Решение по делу № 2-2837/2020 от 13.02.2020

    Дело №2-2837/2020    18 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпоровой Татьяны Вячеславовны к ООО «СИН» о признании права собственности,

установил:

Кашпорова Т.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СИН», в котором просила признать право собственности на 1/70 (одну семидесятую) доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, что соответствует машино-месту с условным номером 57п, площадью 16 м?.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи, ООО «СИН» обязалось передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в срок, определенной договором 1/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – машино-место №57, общей площадью 16м2. В обеспечение исполнения обязательств истец оплатил ООО «СИН» 850000 рублей, однако, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, право собственности истца на объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив заявление ответчика о признании иска, а также материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2009 года между ООО «СИН» (продавец), в лице ООО «Лидер Групп» и Кашпоровой Т.В. (покупатель) заключен предварительный договор №57-пЛНф/04-09Г купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять, оплатить на условиях и в срок, определенных настоящим договором, часть нежилого помещения (далее - машиноместо), находящегося в строительных осях 13-14; Г-В, и имеющее предварительный номер – 57, в подземном гараже (паркинге) в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>юго-западнее пересечения с Ленинским проспектом) на 70 машиноместо, общая площадь которого 32,06 м2 (в т ом числе площадь машиноместа 14,5 м2 и доля равная 1/70 от площадей совместного пользования).

Стоимость машиноместа (доли) составляет 850000 рублей.

Кашпорова Т.В. свои обязательства по договору купли-продажи №57-пЛНф/04-09Г от 27 апреля 2009 года по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 27 апреля 2009 года.

04 сентября 2014 года между ООО «СИН» (продавец), в лице ООО «Лидер Групп» и Кашпоровой Т.В. (покупатель) подписан акт предоставления нежилого помещения в пользование по договору №57-пЛНф/04-09Г от 27 апреля 2009 года (промежуточный акт приема-передачи машиноместа в пользование до заключения основного договора), согласно которому продавец передал, а покупатель принял в пользование недвижимое имущество – 1/70 доли встроенного нежилого помещения 1-Н («Паркинг». Продавец приобретает паркинг в частную собственность в результате создания объекта с момента государственной регистрации права собственности продавца на паркинг) во вновь построенном и введенном в эксплуатацию объекте капитального строительства – жилом доме со встроенными помещениями для учебных целей и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Доля покупателя в паркинге соответствует машиноместу №57, а также соответствующими доле правам пользования общим имуществом объекта и паркинга, предназначенным для общего пользования участников долевой собственности, общая площадь 16,0 м2.

04 сентября 2014 года между ЗАО «УК «Лидер» (управляющая организация) и Кашпоровой Т.В. (покупатель) заключен договор №57ПМ/2014 об управлении предоставлением коммунальных услуг и технической эксплуатацией подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по технической эксплуатации паркинга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 декабря 2019 года ООО «СИН» является правообладателем 54/70 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>. Также правообладателями указанного помещения по 1/70 доли в праве общей долевой собственности являются: Гулиев У.А.о., Калинина Ю.С., Калинина Ю.С., Бондаренко Д.Н., Садкин О.Е., Авдиенко О.Н., Авдиенк...

Кашпорова Т.В. вручила директору ООО «СИН» досудебную претензию о предоставлении подписанного акта приема-передачи, а также об осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на паркинг, которая осталась не исполненной.

Представитель ответчика в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кашпоровой Т.В., и признать за ней право собственности на 1/70 (одну семидесятую) доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, помещение 1-Н, кадастровый номер: <№>, что соответствует машино-месту, номер (место) 57, общей площадью 16,0 м?.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кашпоровой Татьяной Вячеславовной, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, гражданкой Российской Федерации, пол женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт серии: <...>, право собственности на 1/70 (одну семидесятую) доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>, что соответствует машино-месту №57, общей площадью 16,0 м?.

Взыскать с ООО «СИН» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>