Решение по делу № 10-119/2021 от 15.09.2021

Мировой судья судебного участка № 47

судебного района г. Кургана Азарова Е.С. Дело № 10-119/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 30 сентября 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

защитника-адвоката Терещенко А.В.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костенко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 августа 2021 года, которым

Егорова Оксана Юрьевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Егорова признана виновной в хищении имущества Б путем присвоения.

Преступление совершено 21 января 2021 г. в городе Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Егорова признала себя виновной полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора действия Егоровой необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что не соответствует обвинительному акту и материалам уголовного дела, где действия Егоровой были квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и ее согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Егоровой в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание Егоровой в виде обязательных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, придя к выводу, что обвинение Егоровой в совершении хищения имущества вверенного ей потерпевшей, путем присвоения, обосновано, верно квалифицировав действия Егоровой по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ошибочно указал, на совершение Егоровой растраты. При этом указание на совершение осужденной растраты, вместо присвоения, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее изменение. При этом вносимое изменение, не влияет на законность и справедливость назначенного Егоровой наказания.

Поскольку дело в отношении Егоровой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 августа 2021 г. в отношении Егоровой Оксаны Юрьевны, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Егоровой О.Ю., указание на совершение растраты, считать Егорову О.Ю. осужденной за совершение присвоения.

В остальной части, приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков