Решение по делу № 2-2005/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2005/2021

УИД 91RS0024-01-2021-001860-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                18 мая 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шарий Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шарий Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 326 258,35 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 463 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: LEXUS GX 460, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО-1, принадлежащий на праве собственности ФИО-2, и HYUNDAY GRETA, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Шарий Н.М., управлявшей ним. Согласно административному материалу ГИБДД Шарий Н.М. нарушила ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства LEXUS GX 460, регистрационный номер <данные изъяты>, в связи с чем, истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 326 258,35 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шарий Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 августа 2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей: LEXUS GX 460, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО-1, принадлежащий на праве собственности ФИО-2, и HYUNDAY GRETA, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Шарий Н.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шарий Н.М., управлявшая автомобилем HYUNDAY GRETA, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082190001118036 от 6 августа 2019 г.

Гражданская ответственность Шарий Н.М., как владельца автомобиля HYUNDAY GRETA, регистрационный номер <данные изъяты>, не была застрахована на момент ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марки LEXUS GX 460, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО-2 были причинены механические повреждения.

По обращению пострадавшего лица - ФИО-2, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», случай признан страховым и ООО «Измайлово-Премиум» в счет оплаты ремонта автомобиля LEXUS GX 460, регистрационный номер <данные изъяты>, платежным поручением № 478767 от 25 сентября 2019 г. истцом перечислены денежные средства в сумме 326 258,35 рублей (л.д. 22).

22 октября 2019 г. в адрес Шарий Н.М. была направлена претензия, в которой САО «РЕСО-Гарантия» просило возместить ущерб в размере 326 258,35 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки в сумме 326 258,35 рублей, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО-2, соответственно в порядке суброгации вправе требовать с Шарий Н.М. понесенные им расходы, в том числе без учета износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шарий Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Шарий Натальи Михайловны в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в возмещение ущерба 326 258 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 463 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 О.И. Кулешова