Решение от 02.08.2023 по делу № 8Г-11596/2023 [88-13175/2023] от 23.05.2023

        УИД 47RS0011-01-2021-003606-19

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                          № 88-13175/2023

    № 2-1060/2022

город Санкт-Петербург                                                       2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                          Петровой Ю.Ю.,

судей                                                   Беспятовой Н.Н., Швецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1, СНТ «Предпортовец-2» о признании недействительным решения общего собрания

             по кассационной жалобе СНТ «Предпортовец-2», ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя СНТ «Предпортовец-2» и ФИО1 – ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, ФИО12, представителя ФИО4 – ФИО13, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО6, ФИО1, СНТ «Предпортовец-2» о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021 (протокол от 17.10.2021) и протокола внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2» от 17.10.2021 недействительными, применении последствий признания решений недействительными – аннулировании внесенных в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Предпортовец-2» (ОГРН №), на основании протокола от 17.10.2021 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (запись ГРН № дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 26.10.2021).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 г., исковые требования ФИО14, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1 и садоводческому некоммерческому товариществу «Предпортовец-2» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены частично.

Решения внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2», оформленные протоколом от 17 октября 2021 г. признаны недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Предпортовец-2», оформленного протоколом от 17.10.2021 недействительным – отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Предпортовец-2», ФИО1 просят отменить судебные акты как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ «Предпортовец-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024702184594, председателем товарищества на дату рассмотрения дела является ФИО1

13.10.2021 правлением СНТ «Предпортовец-2» и членами ревизионной комиссии СНТ принято решение о проведении в период с 29.10.2021 по 12.11.2021 заочного голосования членов СНТ по следующим вопросам:

1) исключение из членов СНТ;

2) приемы в члены СНТ;

3) довыборы правления СНТ;

4) выборы председателя СНТ.

Из акта о размещении информации о проведении внеочередного собрания членов СНТ усматривается, что инициативная группа в количестве 6 человек, инициировала проведение внеочередного общего собрания членов СНТ 17.10.2021.

Из содержания протокола от 17.10.2021 общего внеочередного собрания членов СНТ «Предпортовец-2» следует, что в указанную дату было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования. В голосовании приняли участие 117 членов товарищества.

Собранием были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 17.10.2021:

1) утвержден срок полномочий правления СНТ – 2 года;

2) председателем СНТ «Предпортовец-2» избрана ФИО1;

3) избраны 5 членов правления СНТ «Предпортовец-2»: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

4) ревизором СНТ избрана ФИО19;

5) утвержден членский взнос на 2021 год в размере 14350 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.), ст. 12, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками был существенно нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, решения на собрании приняты в отсутствие кворума, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что признание решений внеочередного общего собрания недействительными является основанием для внесения уполномоченным органом в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части аннулирования внесенных в ЕГРЮЛ сведений отсутствуют.

Признавая принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Предпортовец-2» 17.10.2021 решения недействительными, суд установил, что инициативная группа в количестве не менее 1/5 об общего количества членов товарищества с требованием о проведении внеочередного общего собрания в установленном порядке не обращалась, и при таком положении у инициативной группы отсутствовали полномочия для созыва и проведения внеочередного собрания членов товарищества.

Определяя отсутствие кворума на оспариваемом собрании, суд исходил из данных реестра членов СНТ «Предпортовец-2» по состоянию на 31.12.2020, составленного председателем правления (бывшим председателем СНТ), количество членов СНТ на указанную дату составляло 188 человек.

36 участников внеочередного общего собрания членов товарищества 17.10.2021 не являлись членами СНТ и не имели права участвовать в принятии решений по вопросам 1-4 повестки дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО20, ФИО21, ФИО27., ФИО22, ФИО23, ФИО24 (не являются ни правообладателями, ни членами СНТ), ФИО25 (опрошенная в судебном заседании пояснила, что зарегистрировалась на собрании, но не голосовала), незаконно учтены при определении кворума на данном собрании.

Таким образом, при количестве членов товарищества в 188 человек, кворум составлял 50%+1, то есть 95 голосов членов СНТ, тогда как в собрании принимали участие не более 81 члена СНТ, что на момент открытия собрания не обеспечивало требуемого законом кворума.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, в том числе доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Предпортовец-2» и несоблюдении процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания.

Одновременно суд второй инстанции также отметил, что суд обоснованно указал, что решение по настоящему делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 17.10.2021 является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, при этом принятия судебного постановления о понуждении уполномоченного органа на совершение указанных действий не требуется, в связи с чем, такие доводы апелляционной жалобы также отклонены как несостоятельные.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, дублируют доводы апелляционной жалобы, кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

При этом в обжалуемых заявителем судебных актах отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты ими, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2», ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░