Решение по делу № 2-448/2024 от 28.05.2024

УИД 61RS0061-01-2024-000665-70

Дело №2-448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.П. к администрации Шолоховского района Ростовской области, третье лицо Ляховченко Н.П. , о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.П. обратился с иском к администрации Шолоховского района Ростовской области, третье лицо Ляховченко Н.П., о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в исковом заявлении, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес). Согласно данным кадастрового учета площадь квартиры составляет 53 кв.м. Земельный участок площадью 1018 кв.м на котором расположена квартира находится у него в собственности. С целью улучшения жилищных условий к квартире была сделана пристройка. После возведения пристройки площадь реконструированной квартиры увеличилась с 53 кв.м до 70.8 кв.м. Он обратился в администрацию Шолоховского района за выдачей разрешения на реконструкцию. 16.04.2024 года главным архитектором Шолоховского района Б. был дан ответ, что выдать разрешение на строительство не предоставляется возможным, поскольку пристройка к квартире уже возведена. В связи с тем, что работы по реконструкции были проведены без получения разрешения на строительство, он не имею возможности зарегистрировать пристройку в установленном законом порядке. Реконструкция квартиры и строительство пристройки не нарушает чьи либо права и законные интересы и строительство велось в соответствии с нормами и правилами. Строительство велось на земельном участке, находящемся в собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Просит суд сохранить квартиру кадастровый (номер) по адресу: (адрес) в реконструированном виде, установив площадь квартиры 70.8 кв.м.

Истец Семенов А.П. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шолоховского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение гражданского дела оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Семенов А.П. является собственником квартиры, с кадастровым номером 61:43:0010102:3955, площадью 53 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) что подтверждается выписками из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического паспорта на квартиру от 01.03.2024 подготовленного ППК «Роскадастр» следует, что квартира №1 по адресу: (адрес) имеет общую площадь 40,8 кв.м., жилая площадь квартиры 45,0 кв.м.

Согласно данного технического паспорта в состав объекта входит квартира литер А, пристройка литер А1, пристройка литер а.

В материалы дела представлен технических план помещения, подготовленный кадастровым инженером А. 11.04.2024, согласно которого квартира №1 по адресу (адрес) имеет площадь 70,8+/- 0,1 кв.м.

Согласно письма главного архитектора администрации Шолоховского района Ростовской области Б. от 16.04.2024 рассмотрено заявление по вопросу разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме (в связи со строительством пристройки), расположенной по адресу (адрес) Указано, что поскольку пристройка к квартире уже возведена без разрешительных документов, то разрешение на строительство выдать не предоставляется возможным. Разъяснено, что право собственности на самовольную постройку признается только в судебном порядке.

В материалы дела представлено заключение строительно-технического исследования ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» от 17.05.2024, по результатам исследования которого установлено, что увеличение общей площади квартиры №1 на 17.8 кв.м. произошло за счет проведения работ по реконструкции, уточнение линейных размеров и пересчета площадей помещений квартиры после выполнения работ по внутренней отделке. Реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пункт 14 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенова А.П. к администрации Шолоховского района Ростовской области, третье лицо Ляховченко Н.П. , о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в реконструированном виде, установив площадь квартиры 70,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.