Решение по делу № 1-155/2022 от 30.03.2022

Дело № 1- 155/2022 г. (48RS0003-01-2021-003765-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк        04 мая 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Подлужной О.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Корчунова А.В., при секретаре Сафонкиной Ю.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 19 июня 2021 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, находясь на кассовой зоне магазина «Красное-Белое», по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д.38, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про), имей-кода №, №, стоимостью 12500 рублей, в силиконовом чехле и находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, согласно расписке получены денежные средства в размере 5000 рублей и возвращен телефон. Обвиняемый ФИО1 и его защитник Корчунов А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога находится на динамическом наблюдении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, судимости не имеет, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: коробка от похищенного сотового телефона «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про), сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про)в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Клычеву М.Т. в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий         Н.Г. Русинова