Решение от 13.12.2021 по делу № 1-192/2021 от 16.09.2021

К делу №1-192/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 13 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого Крюкова С.В., его защитника – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крюкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 года в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, Крюков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, имея право находиться, с согласия собственника, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1: пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 643 рубля; пшеничную муку высшего сорта 2 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей; очищенные грецкие орехи весом 700 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 кг на сумму 350 рублей; денежные средства в сумме 14186 рублей. Завладев похищенным, Крюков С.В. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Крюкова С.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15259 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крюков С.В. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13.03.2021 Потерпевший №1 получил на почте пенсию в сумме 12719 рублей, а также доплату по инвалидности и на коммунальные услуги, на общую сумму 2167 рублей. По дороге домой Потерпевший №1 приобрел продукты пинания, потратив примерно 500 рублей. Оставшиеся деньги, в сумме 14186 рублей Потерпевший №1 положил в паспорт, который убрал на шкаф-трюмо во второй жилой комнате дома. 13.03.2021 примерно в 18 часов 00 минут, домой к Потерпевший №1 пришли Крюков С.В., Свидетель №2, Свидетель №1, с которыми Потерпевший №1 распивал спиртное в первой от входной двери комнате дома. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 взял из паспорта 200 рублей и передал Свидетель №1, а тот передал их Свидетель №2, который пошел в магазин. Из магазина Свидетель №2 вернулся с бутылкой водки, которую также распили. В какой-то момент Крюков С.В. сказал, что у него что-то с давлением, и он плохо себя чувствует, попросил у Потерпевший №1 аппарат измерить давление. Потерпевший №1 проводил Крюкова С.В. во вторую комнату, в которой на трюмо лежал паспорт с денежными средствами в сумме 14186 рублей. Потерпевший №1 измерил давление Крюкову С.В. и они вышли из комнаты. Потерпевший №1 не видел, чтобы после этого кто-то заходил в данную комнату. В ночь с 13 на 14.03.2021 Потерпевший №1 неоднократно давал деньги, которые лежали у него в брюках, на приобретение спиртного. Крюков С.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 за столом сидели не постоянно, отлучались, то в магазин, то на улицу. 14 марта 2021 года около 7 часов 30 минут Крюков С.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали. После их ухода Потерпевший №1 обнаружил, что отсутствует пылесос «Самсунг VC 5511» серого цвета, который стоял в первой комнате. 15.03.2021 примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 обнаружил, что из паспорта пропали денежные средства в сумме 14186 рублей. Также были похищены продукты питания: 2 кг муки высшего сорта пшеничной и 700 грамм очищенных грецких орехов, которые находились в первой комнате, где сидели Крюков С.В., Свидетель №1 Свидетель №2 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет около 15000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2020 года Свидетель №1 поругался с женой и приехал в <адрес>, чтобы найти работу и место жительства. В <адрес> Свидетель №1 стал заниматься «шабашками», жил у знакомых и друзей. Примерно в ноябре 2020 года Свидетель №1 познакомился с Крюковым Сергеем. 13.03.2021, Свидетель №1, Крюков С.В. и Свидетель №2, купили спиртные напитки, и пошли к знакомому Крюкова С.В. - Потерпевший №1, проживавшему по адресу <адрес>, у которого распивали спиртное. Когда Свидетель №1 заходил в дом он споткнулся о стоявший пылесос и чуть не упал. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 дважды давал Свидетель №1 и Свидетель №2 деньги для приобретения спиртного. 14.03.2021 около 07 часов утра Потерпевший №1 дал Свидетель №1 деньги на такси, чтобы он съездил за водкой. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал засыпать за столом, и Крюков С.В. увел Потерпевший №1 в комнату, а Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели за столом. Через некоторое время Крюков С.В. вышел и сказал, что им нужно ехать. Свидетель №2 вызвал такси, и они вышли на улицу. В такси, Крюков С.В. дал Свидетель №2 3000 рублей. На такси они доехали до центрального рынка, и Свидетель №1 с Крюковым С.В. вышли из машины, а Свидетель №2 поехал дальше.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.03.2021 на автовокзале <адрес>, он встретил своих знакомых Крюкова С.В. и Свидетель №1 и они втроем пошли к знакомому Крюкова – Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>. Когда они входили в дом Свидетель №1 споткнулся о стоявший на входе пылесос и чуть не упал. Дома у Потерпевший №1 они вчетвером распивали принесенное спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал Свидетель №1 денег, чтобы он купил 2,5 л пива. Свидетель №1 сходил в магазин за пивом, затем, когда пиво закончилось, Потерпевший №1 еще раз дал Свидетель №2 и Свидетель №1 деньги на пиво. Утром, 14.03.2021 около 07 часов утра Потерпевший №1 дал Свидетель №1 деньги на такси, чтобы он съездил за водкой. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал засыпать за столом, и Крюков С.В. увел его в комнату. Свидетель №2 и Свидетель №1 в это время оставались за столом. Через некоторое время Крюков С.В. вышел и сказал, что им нужно ехать. Свидетель №2 вызвал такси, и они вышли на улицу. В такси, Крюков С.В. дал Свидетель №2 3000 рублей, за то, что жил у него несколько дней. На такси они доехали до центрального рынка, где Свидетель №1 и Крюков С.В. вышли, а Свидетель №2 поехал дальше. В доме у Потерпевший №1 было жарко, и Свидетель №1 снял олимпийку, которую забыл когда они уходили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2021, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова С.В., совершившего хищение пылесоса, денежных средств в сумме 14000 рублей и продуктов питания на сумму 1500 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъяты: 1 след ткани; 1 след подошвы обуви; 2 следа участка ладоней; два следа пальцев рук; потожировое вещество; спортивная куртка; руководство пользователя эксплуатации пылесоса (том 1 л.д. 11-24);

- справкой МУП ТГП ТР «Торговый комплекс «<данные изъяты>»№ от 13.04.2021, согласно которой по состоянию на 15.03.2021 среднерыночная стоимость муки пшеничной (высший сорт) составляет 40 рублей (1 кг), грецкого ореха (очищенного) – 500 рублей (1 кг) (том 1 л.д.70);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от 12.05.2021, согласно которому рыночная стоимость пылесоса <данные изъяты>, по состоянию на март 2021 года, составляет 643 рубля (том 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, согласно которому с участием Крюкова С.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 осмотрено домовладение № по <адрес>. При проведении осмотра Крюков С.В. указал на трюмо с зеркалом, где находился паспорт Потерпевший №1, из которого он похитил денежные средства в сумме около 14000 рублей. Также Крюков С.В. пояснил, что пылесос и продукты питания оставил по деревом на углу улиц Гражданской и Московской (том 1 л.д. 77-82);

- протоколом явки с повинной от 18.03.2021, согласно которому Крюков С.В. сообщил о том, что 14.03.2021 похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства (том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены: руководство пользователя по эксплуатации пылесоса «<данные изъяты>» (том 1 л.д.127-128);

- постановлением от 12.05.2021, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: инструкция пользователя по эксплуатации пылесоса «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены: спортивная куртка (олимпийка), изъятая в ходе осмотра места происшествия 15.03.2021, в кармане куртки обнаружены: капюшон, два черных носка, ключи (том 1 л.д.131-134);

- постановлением от 17.05.2021, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: спортивная куртка (олимпийка), в кармане которой находятся капюшон, два носка и ключи (том 1 л.д. 135).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Крюкова С.В. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины Крюкова С.В. по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, показания Крюкова С.В., зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что 13.03.2021 Крюков С.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 купили бутылку водки и пришли к знакомому Крюкова С.В. Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>. Крюков С.В. познакомил Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Свидетель №2 и они вместе распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал денег на водку и пиво. Свидетель №1 и Свидетель №2 ходили за спиртным около 6 раз. Крюков С.В. считает, что Потерпевший №1, в общей сумме, дал на спиртное около 5000 рублей. Около 04 часов утра 14.03.2021, когда Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в очередной раз за спиртным, а Потерпевший №1 ушел в комнату, Крюков С.В. увидел у стены кухни пылесос «<данные изъяты>», пакет с мукой около 2 кг., и очищенные орехи. Крюков С.В. полагал, что в доме, кроме пылесоса, есть еще ценные вещи и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял пылесос «<данные изъяты>», пакет с мукой, очищенные орехи, вынес на перекресток улиц Московской и Гражданской, <адрес> и поставил под дерево, что бы впоследствии забрать. Затем Крюков С.В. вернулся в дом к Потерпевший №1 и продолжил осматриваться и искать ценные вещи, но в этот момент вернулись Свидетель №2 и Свидетель №1 Они продолжили распивать спиртное. Потом Крюков С.В. почувствовал себя плохо и попросил у Потерпевший №1 прибор, чтобы измерить давление. Когда Потерпевший №1 пригласил Крюкова С.В. в комнату и при помощи тонометра, измерял Крюкову С.В. давление, Крюков С.В. увидел паспорт, в котором лежали деньги. Потом Крюков С.В. и Потерпевший №1 вернулись к Свидетель №2 и Свидетель №1 и продолжили распивать спиртное. Примерно в 06 часов 30 минут, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу, Потерпевший №1 тоже куда-то вышел, Крюков С.В., оставшись один, подошел к трюмо, где лежал паспорт, достал из паспорта деньги, около 14000 рублей, положил их в карман и вернулся за стол. Примерно в 07 часов 14.03.2021, когда Потерпевший №1 пошел спать, Крюков С.В., Свидетель №2 и Свидетель №1 вызвали такси и вышли на улицу. Когда они ждали такси, Крюков С.В. пошел к месту где оставил пылесос и продукты питания, но там уже ничего не было. На такси Крюков С.В., Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали к рынку. В машине Крюков С.В. отдал Свидетель №2 3000 рублей, за то, что он предложил пожить у знакомого, когда Крюкову С.В. не куда было идти. Затем Крюков С.В. и Свидетель №1 вышли из машины, а Свидетель №2 уехал. Похищенные у Потерпевший №1 деньги Крюков С.В. истратил на продуты питания.

Подсудимый Крюков С.В., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе Крюкова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания Крюкова С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Крюкова С.В., по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Крюков С.В. с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Крюкова С.В., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Крюкова С.В., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что действия Крюкова С.В. образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Крюков С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, имея право находиться, с согласия собственника, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1: пылесос «<данные изъяты>»; 2 кг муки высшего сорта; 700 грамм очищенных грецких орехов; денежные средства в сумме 14186 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению – обратив в свое пользование. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступными действиями Крюкова С.В., в сумме 15259 рублей, является для него значительным, так как пенсия Потерпевший №1 составляет около 15000 рублей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Крюкова С.В. доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Крюкова С.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Крюков С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д.179).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Крюков С.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Крюков С.В. не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Крюкову С.В. суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Крюкова С.В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крюковым С.В. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: