Решение по делу № 2-10497/2015 от 11.09.2015

Дело№2-10497/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года           г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Бостановой С.Б.

при секретаре     Рейзовой Ю.Ю.

с участием представителя истца    Журбиной О.В.

адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ    Печниковой Л.А., ордер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Фахрадову З.П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Фахрадову З.П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> а также возврата госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивируются тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобилю совершенного по вине Фахрадова З.П.О. управлявшего автомобилем <данные изъяты> были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежавшему ФИО5 Виновником ДТП согласно административному материалу был признан водитель Фахрадов З.П.О. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования предусмотрен порядок возмещения причинённого ущерба путем направления ТС на восстановительный ремонт на СТОА. Истцом ДТП было признано страховым случаем, застрахованное ТС было направленно на восстановительный ремонт на СТОА в ООО «СБСВ – Ключавто Жуковка» согласно счету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом было выплачено СТОА страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда согласно закону об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с причинителя вреда Фахрадова З.П.О. сумму причинённого ущерба в размере заявленной суммы иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журбина О.В. требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Об уважительности причин не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением представителя ответчика Фахрадова З.П.О. – адвоката Печниковой Л.А., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения иска, пояснив, что иными полномочиями она не наделена.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Фахрадова З.П.О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 принадлежавший последнему. Виновным в данном ДТП согласно административному материалу был признан водитель Фахрадов З.П.О. гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Пострадавший автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. период действия с ДД.ММ.ГГГГ. договором страхования предусмотрен порядок возмещения причинённого ущерба путем направления ТС на восстановительный ремонт на СТОА, по условиям договора страхования автомобиль был направлен на ремонт на СТОА в ООО «СБСВ – Ключавто Жуковка», данной СТОА был произведен ремонт автомобиля и итоговая стоимость ремонта составила согласно выставленному счёту от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено СТОА страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом учитывая что гражданская ответственность Фахрадова З.П.О. на момент ДТП застрахована не была, в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит возмещение причинённый ущерб в порядке суброгации в размере произведённой выплаты в сумме <данные изъяты>. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Фахрадову З.П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фахрадова З.П.О. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: