Решение по делу № 2-194/2021 от 30.09.2020

Дело № 2-194/2021

УИД № 38RS0003-01-2020-003956-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 25 ноября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании компенсации стоимости фактически невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области к ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», указав в обоснование требований, что 18 февраля 2019 года между ООО «АнгарскСтрой» (далее также - Застройщик) и ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства жилья № 3/6-2019-БЖД. Предметом договора является участие сторон в строительстве двухэтажного блокированного шестиквартирного жилого дома с трехкомнатными квартирами, (далее БЖД) в соответствии с Проектной документацией 506СП по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *** Истец принимает участие в строительстве в части финансирования трехкомнатной квартиры, расположенной в двухэтажном блокированном шестиквартирином жилом доме со строительным номером 2, указанном в п. 2.1. Описание объекта инвестирования: строительный ***, жилой площа­дью *** кв.м., общей площадью (с помещением для стоянки) *** (***) кв.м., на условиях установленных в п. 3 договора. Квартира предоставляется в черновой отделке, согласно проектной документации № 606-3,4-ПЗУ. Ответчик обязался передать в собственность истцу квартиру, указанную в пункте 2.2. договора в блокированном жилом доме. Право использования земельного участка передается ответчиком истцу в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ. Согласно условиям договора истец обязался внести 4500 000 рублей в срок до 28 февраля 2019 года. Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию определен сторонами - не позднее 30 июня 2019 года. Истцом исполнены обязательства в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждено справкой от 25 февраля 2019 года № 79, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность истца не выполнил. Согласно техническому плану от 28 сентября 2020 года - незавершенный строительством объект - блокированный жилой дом, блок ***, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, блок *** имеет технические характеристики: общая площадь - *** кв.м; степень готовности объекта - 60%. Согласно справки специалиста № 09/119 от 29 сентября 2020 года - рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: РФ, <адрес>, блок *** составляет 3000 000 рублей.

На основании изложенного ФИО3 просил суд расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья от 18 февраля 2019 года № 3/6-2019-БЖД, взыскать с ООО «АнгарскСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости фактически не выполненных работ в размере 1500000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 273725 рублей; признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект – блокированный жилой дом, блок ***, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, блок ***; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (кадастровый ***); взыскать с ООО «АнгарскСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца Баранова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания представитель ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» извещался судебной повесткой по юридическому адресу. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, представители третьих лиц ООО «Строительно-монтажная компания ВВВ», ООО «Омега-22» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по месту жительства и месту нахождения юридического лица. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ООО «Строительно-монтажная компания ВВВ», ООО «Омега-22» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования города Братска, УФССП по Иркутской области судебный пристав Батоболова Б.Б., УФССП по Иркутской области судебный пристав Панасенко П.Д., МИФНС № 20 по Иркутской области, Ведерникова Н.Н., КУМИ Администрации г. Братска, ООО СПМК-7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются уведомления в материалах дела.

В отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, на отношения, связанные с вложениями инвестиций с использованием инвестиционных платформ, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом из материалов дела установлено, что 18 февраля 2019 года между подрядчиком ООО «АнгарскСтрой» и заказчиком ФИО1 (Инвестор) был заключен договор № 3/6-2019-БЖД об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие сторон в строительстве двухэтажного блокированного шестиквартирного жилого дома с трехкомнатными квартирами в соответствии с проектной документацией 506-СП по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым *** (п.2.1)

Согласно данному договору застройщик осуществляет инвестиционную деятельность, направленную на строительство блокированного жилого дома путём привлечения подрядчика для целей осуществления указанного строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством блокированного жилого дома передает инвестору указанную квартиру в блокированном жилом доме. Право использования земельного участка с кадастровым *** передается застройщиком инвестору в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ (п.2.4)

Объем инвестирования строительства объекта инвестирования установлен сторонами в сумме 4500 000 руб. при 100% оплате всего объема инвестирования (п. 3.1). Инвестор производит внесение указанной в п. 3.1 договора суммы в следующих объёмах и сроки:15% объема финансирования, составляющие 675000 рублей в срок до 19 февраля 2019 года (п.3.2.1), 85% объема финансирования, составляющие 3825000 рублей в срок до 28 февраля 2019 года включительно (п. 3.2.2).

Застройщик обязался в 14-дневный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать инвестору указанный в п. 2.1 настоящего инвестиционного договора блокированный жилой дом в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Дата ввода в эксплуатацию блокированного жилого дома не позднее 30 июня 2019 года (п. 4.2.6).

Во исполнение обязательств по данной сделке ФИО1 произвел расчет в сумме 4500000 рублей по договору подряда от 18 февраля 2019 года № 3/6-2019-БЖД, за квартиру, по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «АнгарскСтрой» и стороной ответчика не оспорено.

В последующем наименование ООО «АнгарскСтрой» изменено на ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой».

Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждают, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из обоснования искового заявления, застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность инвестора не выполнил.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и долю в праве собственности на земельный участок по указанным объектом незавершенного строительства, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком, вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры (помещения) и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Застройщик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку для разрешения требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства требовались специальные познания, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Братскгражданпроект» и Союза «Торгово-промышленная палата г. Братска».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по результатам обследования объекта незавершенного строительства – блокированного жилого дома, блок ***, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, блок 6 (далее - Объект экспертизы), на момент экспертного обследования, исходя из документации, содержащейся в материалах дела и фактического состояния помещения, в ходе осмотра объекта выявлено:

на земельном участке по адресу: <адрес> возведен 6-квартирный сблокированный жилой дом:

- жилой дом с входами и въездными воротами в гаражный бокс сориентирован на север;

- фундаменты, стены, крыша жилого дома закончены; не завершен карнизный узел;

- отделка стен первого и цокольного этажей выполнена из лицевого кирпича;

- перекрытия на всех отметках выполнены из сборных железобетонных многопустотных плит опёртых по двум сторонам;

- со стороны дворового фасада выполнена конструкция крыльца входа, покрытие местного проезда;

- дворовый и торцовый фасады мансардного этажа облицованы мягкими и отделочными плитками, имеющими частичные повреждения.

Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы исследуемый объект соответствует градостроительным нормам в части возведения его на земельном участке в соответствии с линиями технического регулирования градостроительного плана и полученным в установленном порядке разрешением на строительство. Строительно-монтажные работы, выполненные на момент проведения экспертизы, соответствуют, требованиям строительных норм и правил действующих на территории РФ. Для приведения существующего в натуре объекта незавершенного строительства - блока *** к степени готовности ко вводу в эксплуатацию - 100 % необходимо выполнить:

- завершение облицовки 2 этажа главного фасада;

- устройства террасы со стороны главного фасада;

- устройства карнизного узла кровли;

- монтаж внутренних электрических сетей;

- монтаж внутренних систем водоснабжения, водоотведения, отопления.

На момент исследования выполнено 87% строительно-монтажных работ (приложение 10).

Экспертами определена рыночная стоимость на период четвертого квартала 2020 года производства объема строительных работ и материалов, необходимого для приведения существующего в натуре объекта незавершенного строительства - блока ***, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, блок ***, к степени готовности к вводу в эксплуатацию - 100%, с учетом степени готовности 87% на дату определения стоимости объекта экспертизы, и составляет 687182 рубля; а также определена стоимость фактически выполненных работ (с учетом материалов) на Объекте экспертизыблоке ***, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, блок ***, по состоянию на 4 квартал 2020 года, и составляет 4598837 рублей (Т. 2 л.д. 110-214).

Суд принимает выводы эксперта в качестве доказательства по данному делу, поскольку возражений относительного данного заключения, либо иного заключения ответчиком и третьими лицами не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2020 года правообладателем земельного участка кадастровый *** является ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой».

Принимая во внимание, что факт заключения договора с истцом и его действительность никем не оспорены, оплата за спорный объект истцом произведена, доказательств возведения объекта не за счет привлеченных у юридических и физических лиц денежных средств не добыто, а также учитывая, что объект незавершенного строительства соответствует требованиям законодательства, технических регламентов и проектной и разрешительной документации, степень готовности объекта незавершенного строительства, суд полагает, что истец вправе требовать признания за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Таким образом, требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект – блокированный жилой дом, блок ***, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, блок ***, и в части признания за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (кадастровый номер ***) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание указанные нормы права и тот факт, что в рамках судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что переданный истцу в собственность объект незавершенного строительства не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, суд считает необходимым взыскать компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 687182 рублей, который определен экспертами, исходя из объема строительных работ и материалов, необходимого для приведения существующего в натуре объекта незавершенного строительства - блока ***, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, блок ***, к степени готовности к вводу в эксплуатацию - 100%, с учетом степени готовности 87% на дату определения стоимости объекта экспертизы.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при разрешении спора по существу суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств перед истцом, выразившихся в нарушении срока передачи объекта, то на стороне ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца в размере расходов на устранение недостатков объекта незавершенного строительства - 687182 рублей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов а пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 29 сентября 2020 года (30 июня 2019 года (воскресенье) указано истцом как первый день начисления процентов ошибочно, поскольку проценты рассчитываются с первого дня просрочки, если последним днем срока для оплаты определено 30 июня 2019 года (воскресенье), то по правилам ст. 191 и ст. 193 ГКРФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30 июня 2019 года – 01 июля 2019 года, а первым днём просрочки – 02 июля 2019 года), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку произведен из расчета иной суммы компенсации расходов на устранение недостатков объекта незавершенного строительства.

Судом произведен следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы в размере 687182 рублей:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
02.07.2019 – 28.07.2019	27	7,5	365	3812,45
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	5732,79
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	6457,63
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	5996,37
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	1882,69
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	4693,87
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	8674,26
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	5782,84
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	2957,14
27.07.2020 – 29.09.2020	65	4,25	366	5186,72

Сумма процентов: 51176 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51176 рублей 76 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, отвечающей принципу разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требований о взыскании стоимости фактически не выполненных работ и компенсации морального вреда истица в досудебной претензии, направленной ответчику, не заявлял, доказательств направления такой претензии ответчику отсутствуют, отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 10583 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья от 18 февраля 2019 года № 3/6-2019-БЖД, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект – блокированный жилой дом, блок ***, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, блок ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (кадастровый ***).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости фактически не выполненных работ, в размере 687182 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 51176 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 10583 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» о взыскании компенсации стоимости фактически не выполненных работ в размере 812818 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 222548 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2021 года.