Решение по делу № 33-3472/2023 от 28.02.2023

Судья – Абдуллина И.Ш.

Дело № 33–3472/2023

(2-5829/2020; 59RS0007-01-2020-006403-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Пермь 21 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее ПМУП «ГТКХ») о возложении обязанности в срок, не превышающий 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.42496-09, в многоквартирные жилые дома по адресам г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, 3, г. Пермь, Комсомольский проспект, 76.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены, на ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, возложена обязанность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.42496-09, в многоквартирные жилые дома по адресам г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, 3, г. Пермь, Комсомольский проспект, 76.

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в суд с заявлением о замене должника - Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство») на ПАО «Т Плюс», указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2020 на ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» возложена обязанность в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.42496-09, в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, 3; г. Пермь, Комсомольский проспект, 76. Решение вступило в законную силу 12.01.2021. Решение не исполнено в связи с отсутствием положительного решения собрания собственников жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов. До принятия такого решения ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» не имеет возможности исполнить решение. С 24.02.2022 объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых осуществляется приготовление и поставка горячей воды в вышеуказанных многоквартирных домах, переданы ПАО «Т Плюс» в рамках подписанного концессионного соглашения от 15.02.2022 №**, согласно которому ПАО «Т Плюс» в срок до 31.12.2046 принимает объекты инженерной инфраструктуры во владение и пользование в целях их реконструкции и модернизации, в том числе, сеть горячего водоснабжения по указанным многоквартирным домам.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2022 отказано в удовлетворении заявления.

С постановленным определением суда от 26.07.2022 не согласилось ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», в частной жалобе указывает на то, что судом не дана соответствующая правовая оценка факту перехода права владения на недвижимое имущество, равно как и факту замены стороны в материальном гражданском правоотношении. Обязанность поставки коммунального ресурса надлежащего качества может быть возложена исключительно на владельца объектов централизованной системы горячего водоснабжения. Однако, специальные нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, не применены судом, равно как и не дана правовая оценка утраты предприятием статуса ресурсоснабжающей организации в отношении поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах № 3 по ул. Смирнова и № 76 по. Комсомольскому проспекту города Перми. Судом сделан неверный вывод о том, что заключение концессионного соглашения не имеет правового значения, поскольку на собственника (МО г. Пермь) возложена обязанность по содержанию имущества, которая, по мнению суда, может быть исполнена силами ПМУП ««Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Однако решением суда предприятие не обязано осуществлять содержание имущества, решение направлено на исполнение обязанности обеспечения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах. Судом не учтено, что предметом заключенного концессионного соглашения является, в том числе, осуществление горячего водоснабжения с использованием объекта соглашения.

На основании изложенного просит определение отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2022 года определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» без удовлетворения.

Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 3, 45 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 39 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанное имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию или бюджетному учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании части 1.1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1, 10, 11 и 17 - 20 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента (часть 15 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Судом установлено, что 15.02.2022 между МО г. Пермь (концедент), ПМУП "ГКТХ" (предприятие), ПАО "Т Плюс" (концессионер), субъектом Российской Федерации Пермский край (Субъект РФ) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту, и будет осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение с использованием объекта соглашения. Объектом соглашения являются, в том числе, сети МКД по адресам: г. Пермь, ул. Ю. Смирнова, 3, Комсомольский проспект, 76.

Согласно приложениям объектом соглашения являются, в том числе сети МКД по адресам г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, 3, г. Пермь, Комсомольский проспект, 76.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что в данном случае усматриваются правоотношения, возникшие в связи с переводом долга по исполнению обязанности обеспечения горячим водоснабжением, возникшие на основании судебного акта, однако ПАО "Т Плюс" возражает против перевода долга; кроме того, заявителем не представлено доказательств уведомления ПАО "Т Плюс" при заключении концессионного соглашения о наличии судебного решения о возложении обязанности в отношении спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при разрешении вопроса о замене должника о процессуальном правопреемстве нарушены нормы материального права.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ПМУП "ГКТХ" указало, что объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение указанных в иске домов, переданы в рамках концессионного соглашения от 15.02.2022 N ** ПАО "Т Плюс" во владение и пользование в целях их реконструкции и модернизации; указанные объекты инженерной инфраструктуры обеспечивают производство и поставку горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ю. Смирнова, 3, Комсомольский проспект, 76.

Предметом спора в рамках настоящего дела являлась обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять горячую воду в целях оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ю. Смирнова, 3, Комсомольский проспект, 76.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. и Б.А. Болчинского", вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П и др.). Применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве в каждом конкретном деле разрешается с учетом предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), а также с учетом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 данных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В данном случае судом первой инстанции не проанализированы условия концессионного соглашения в части передачи концессионеру прав владения и пользования объектами соглашения для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения (транспортировки питьевой и технической воды) с использованием объекта соглашения (пункты 1.1, 2.1, 2.4 концессионного соглашения); в части прекращения права хозяйственного ведения предприятия в отношении недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, с момента государственной регистрации права владения и пользования концессионера недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, и незарегистрированного недвижимого имущества, с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.5 концессионного соглашения); в части возложения на концессионера обязанности по производству текущего и капитального ремонта объекта соглашения, осуществления иных мероприятий и несение расходов, связанных с содержанием объекта соглашения в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации санитарными и техническими требованиями (пункт 7.2.3 концессионного соглашения).

Вместе с тем при рассмотрении заявления установлено, что после заключения концессионного соглашения 24.02.2022 сменился владелец объекта централизованной системы горячего водоснабжения Бойлерной № 2, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, а также сети горячего водоснабжения, распложенного от ТК 2-6 до ТК 2-20 по Комсомольского проспекта 76,80,82,86,88, ул. Соловьева 3,5,6, ул. Смирнова 3, ул. Героев Хасана 4,8,12,1 обеспечивающие производство и поставку горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Ю. Смирнова, 3, Комсомольский проспект, 76 на ПАО «Т Плюс» (т.2 л.д. 26, 34, оборот). Тем самым, исходя из условий концессионного соглашения произошла смена владельца имущества, с помощью которого осуществлялись производство и поставка коммунального ресурса в многоквартирные дома, что влечет для нового владельца этого имущества обязательства по исполнению решения суда, которым на ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» возложена обязанность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, 3, г. Пермь, Комсомольский проспект, 76, а, следовательно, данное обстоятельство может послужить основанием для процессуального правопреемства.

Тема самым переход прав на объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых ПАО "Т Плюс" осуществляет свои функции ресурсоснабжающей организации, влечет переход обязанностей по надлежащему содержанию такого имущества, его эксплуатации в строгом соответствии с требованиями закона, поэтому возложенная решением суда обязанность по приведению имущества в надлежащее состояние в целях его нормальной эксплуатации, не выполненная прежним владельцем, переходит к новому владельцу данного имущества.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что выбытия ПМУП "ГКТХ" из возникших ранее правоотношений не произошло, сделаны без учета предмета исковых требований прокурора (о возложении обязанности обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества) и изменений, произошедших в материальном правоотношении (без установления факта того, изменился ли владелец объектов инженерной инфраструктуры и лицо, осуществляющее горячее водоснабжение в МКД).

Само по себе отсутствие согласия правопреемника - ПАО "Т Плюс" - на исполнение обязательств, установленных решением суда, равно как отсутствие в концессионном соглашении соответствующего уведомления концессионера о наличии неисполненных обязательств по решению суда не исключает возможности осуществления процессуального правопреемства, при наличии предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Соответственно, необходимо удовлетворить заявление Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», произвести замену выбывшей стороны Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на правопреемника – ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заменить ответчика Пермское муниципальное унитарное предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» его правопреемником ПАО «Т Плюс» по гражданскому делу N 2-5829/2020 по иску прокурора Свердловского района г. Перми к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/.