Решение по делу № 33-2045/2020 от 22.09.2020

Судья Гурьянова О.В. Дело № 33-2045/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000148-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2020 года

Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Лепихина ФИО11 - Разумняка ФИО12 на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Ильин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Костромская нефтегазовая компания» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 01 февраля 2017 года между ним (займодатель) и ООО «Костромская нефтегазовая компания» (заемщик) был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 32 500 руб. ежемесячно, срок исполнения обязательств - 01 февраля 2018 года. Денежные средства были перечислены ответчику, вместе с тем последний принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в этой связи за ним образовалась задолженность за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2020 года в размере 4 105 000 руб., из которой: сумма основного долга - 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1 105 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Лепихин С.В., Лепихин Д.С., Голубин К.А., Денискин А.В.

Определением Костромского районного суда от 12 августа 2020 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Костромская нефтегазовая компания» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу в части предъявляемых требований к ООО «Костромская нефтегазовая компания», представителем ответчика Лепихина С.В. - Разумняком И.В. подана частная жалоба, которая определением судьи того же суда от 01 сентября 2020 года оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено устранить недостатки до 11 сентября 2020 года, а именно: предоставить документы, подтверждающие направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе представитель Лепихина С.В. - Разумняк И.В. просит отменить определение судьи от 01 сентября 2020 года, как принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на положения статей 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что порядок подачи частной жалобы отличен от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно после поступления в суд частной жалобы, направление ее лицам участвующим в деле, является обязанностью суда, а не её подателя, в этой связи у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления её без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу представителя ответчика Лепихина С.В. - Разумняка И.В. без движения, судья исходила из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

С учетом изложенного оснований для оставления частной жалобы представителя ответчика Лепихина С.В. – Разумняка И.В. на определение суда от 12 августа 2020 года без движения у судьи не имелось, в этой связи определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 01 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Болонкина И.В.