Решение по делу № 33а-0359/2022 от 24.01.2022

Дело № 2а-107/21

77RS0035-02-2021-002203-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-107/21 по исковому заявлению Кравцова Александра Александровича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отмене решения, признании бездействия незаконным, обязании направить призывника на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отмене решения, признании бездействия незаконным, обязании направить призывника на дополнительное обследование, мотивируя свои требования тем, что истец 17.12.2020 года решением призывной комиссии адрес был призван на военную службу с категорией годности Б-4. С указанным решением истец не согласен, поскольку при прохождении истцом мероприятий, связанных с призывом в осенний период 2020 года, он заявлял жалобы на свое состояние здоровья, а именно на имеющиеся психические проблемы, представлял выписку из амбулаторной карты из «Научно-практического психоневрологического центра им. фио» с указанием диагноза: «рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени с соматическими симптомами, f33.11». Данный диагноз на основании расписания болезней соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако жалобы истца и медицинские документы были проигнорированы, и он был призван на военную службу. Вынося заключение о категории годности врачи-специалисты не приняли решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование в соответствующее медицинское учреждение, таким образом, не было обеспечено право на прохождение дополнительного медицинского обследования и повторного медицинского обследования, а истец был лишен права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что Кравцов А.А. был вызван на очное контрольное освидетельствование, в рамках которого, получил направление на арбитражное обследование, однако с обследования не явился. В период с 2016 года по 2020 года военным комиссариатом проводились розыскные мероприятия в отношении административного истца, однако установить его место нахождение не представилось возможным. 15 октября 2020 года истец прибыл на КМО в ходе которого, получил направление на арбитражное обследования в ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио, где находился на стационарном медицинском обследовании с 28.10.2020 года по 30.10.2020 года. 17 декабря 2020 года призывник Кравцов А.А. прибыл на КМО с результатми обследования. Согласно заключению врача специалиста – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Состояние здоровья призывника фио было всесторонне изучено, заявлений о приобщении медицинских документов, свидетельствующих о наличии у истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, не представлено, заявление о приобщении таких документов от фио не поступало, в связи с чем, направлять его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (в соответствии с порядком организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу, приведенным в приложении N 31 к настоящей Инструкции, среди них обязательно должны быть медицинские документы о состоянии здоровья).

Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, не требовало уточнения диагнозов заболеваний; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что Кравцов А.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес.

По результатам исследования, медицинских заключений, представленных призывником, Кравцов А.А. при первичном медицинском обследовании был направлен на медицинское обследование в ГКБ им. фио, где находился на стационарном обследовании с 18.04.2016 года по 25.04.2016 года. По результатам обследования установлен диагноз: Левосторонний сколиоз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 степени, болевой синдром, умеренное нарушение функции. Признан ограничено годным к военной службе – категория «В».

15 октября 2020 года Кравцов А.А. получил направление на арбитражное обследование в ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио, где находился на стационарном обследовании.

По результатам медицинского освидетельствования Кравцов А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-4" по ст. 66 п. «г» (графа 1 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565)) с диагнозом Σ-образный сколиоз 2 степени шейного, грудного и поясничного отдела позвоночника с ротацией С4-Th1-12-L1-5 позвонков и клиновидной деформацией Th5,6, дегенеративнй спондилолистез L4, L5 позвонков 1 степени.

Указанное решение принималось, в том числе с учетом следующих данных о состоянии здоровья истца, отмеченных в листе медицинского освидетельствования: отмечены жалобы призывника на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника при нагрузках.

Решением призывной комиссии от 17.12.2020 года, исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, административный истец призван на военную службу; наличие у фио заболеваний, влекущих освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, не установлено.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у фио иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника в себе не содержат, сведений о том, что Кравцов А.А. заявлял о них в ходе проведения медицинского освидетельствования, в том числе в связи с этим требовалось медицинское обследование призывника, не установлено, административным истцом не представлено.

При личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 г.).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья фио, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Сторонами не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве фио на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе.

Категории годности определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника фио документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и представителем административного истца не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравцова Александра Александровича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отмене решения, признании бездействия незаконным, обязании направить призывника на дополнительное обследование– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.