Решение по делу № 1-40/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-40/2019

УИД 34RS0020-01-2019-000198-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 27 сентября 2019 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора Киквидзенского района Никитенко Н.И.,

подсудимого Бирюкова Алексея Александровича,

защитника Страхова А.Н. представившего удостоверение №2076 и ордер № 041239,

при секретаре Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бирюкова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июня 2019 года примерно в 14 часов, Бирюков А.А. находясь на участке местности, расположенном в 3 км. в южном направлении от <адрес> в бумажной коробке обнаружил 12 патронов калибра 5,6 мм., которые согласно заключения эксперта № 3010 от 14.08.2019 года являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящимися к категории боеприпасов пригодными для стрельбы. Бирюков А.А. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение 12 патрон калибра 5,6 мм. с целью использования указанных патрон по их прямому назначению. Во исполнение своего преступного умысла Бирюков А.А., не имея лицензии приобрел 12 патрон калибра 5,6 мм., стал хранить их в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра дома Бирюкова А.А. коробка с 12-ю патронами калибра 5,6 мм, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

По окончании дознания, проведённого в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обвиняемым Бирюковым А.А. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращённой форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не установлено.

Подсудимый в судебном заседании Бирюков А.А. виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитенко Н.И. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора по делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Бирюков А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бирюкову А.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа, т.к. Бирюков А.А. не имеет какого-либо источника дохода.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирюкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

Применить в отношении Бирюкова Алексея Александровича ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Бирюкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Киквидзенскому району - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: