Решение по делу № 2-4693/2019 от 19.06.2019

                                2-4693/2019

66RS0001-01-2019-004962-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25.09.2019 года

    Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре Фаттаховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быковой Ольги Евгеньевны к АО «РСГ-Академическое» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Быкова О.Е. обратилась в суд с иском к АО «РСГ-Академическое» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является собственником паркингов, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> № и №, приобретенных у ответчика на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику в претензией о нарушении норм благоустройства придомовой территории в части выездов/въездов из двора на дублер по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, поскольку нарушение высоты спуска и подъема на 7 см. привело к повреждению автомобиля истца.

Согласно счету ООО «АСМОТО МБ» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 29 823 руб.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика возмещение ущерба 29 823 руб., неустойку – 29 823 руб., штраф.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Невейкин В.Е. исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что ответчик не является собственником автомобильной дороги по <адрес>, не осуществлял ее строительство и не несет ответственности за ее облуживание.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а истец собственником парковочных мест № в паркинге, расположенном по адресу: г. г.Екатеринбург, <адрес>. Как указывает истец, паркинги были приобретены ею в 2017 году по договорам купли-продажи.

Как указывает истец, на выезде и въезде в паркинг из-за нарушения уровня высоты дорожного покрытия на стыке был поврежден ее автомобиль: порвана защита днища, сорвана обшивка проводов. Согласно счету ООО «АСМОТО МБ» стоимость восстановительного ремонта составляет 29 823 руб.

        В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств, что повреждение автомобиля произошло при въезде/выезде в паркинг, что ответчик является застройщиком и собственником этой придомовой территории, а дорожное покрытие имеет недостатки, которые привели к повреждению автомобиля истца, истец не предоставила, материалы дела не содержат.

Так представленные истцом сведения о ДТП от 11.06.2019 составлены сотрудником ГИБДД без выезда на место ДТП со слов истца, непосредственно спорный участок дороги и поврежденный в этом месте автомобиль истца сотрудниками ГИБДД не осматривался.

Кроме того, как указывала истец, ранее у её автомобиля были аналогичные повреждения, которые были получены в иных местах, в том числе по причине наезда на яму на <адрес> в г.Екатеринбурге.

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что ответчик выступал застройщиком многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313010:374, в то время как дорога по <адрес> в г.Екатеринбурга расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:449, а тротуар, при съезде с которого, по мнению истца, произошло повреждение ее автомобиля, между дублером <адрес> и домом № возведен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313010:106, входящем в состав земельного участка кадастровым номером 66:41:0000000:449.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Данные требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку требования истца вытекают из причинения вреда в ДТП, а не из причинения вреда в результате продажи товара ненадлежащего качества или некачественно оказанной услуги.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении иска Быковой Ольги Евгеньевны к АО «РСГ-Академическое» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

                 Судья