Решение от 20.05.2021 по делу № 7У-3406/2021 [77-1268/2021] от 24.03.2021

№77-1268/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Трубицына Ю.В., Замазкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Мироновой А.Б.,

осужденного Беляева С.Н.,

адвоката Кручиной О.Б. в интересах осужденного Беляева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Беляева С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Беляева С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Кручиной О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Миронову А.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 июня 2020 года

Беляев С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

26 августа 2014 года с учетом внесенных изменений по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

14 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 19 февраля 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок 8 месяцев 18 дней);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Беляеву С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Беляев С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Беляевым С.Н. совершено в г. Владимире в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев С.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 4 августа 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Беляев С.Н., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что ему неверно зачли срок отбывания наказания. Просит изменить приговор и зачесть в срок отбытия наказания период с 19 февраля 2020 года по 1 июня 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Моркин А.В., опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Беляева С.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановил приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Беляеву С.Н. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Беляева С.Н. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Беляеву С.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Беляеву С.Н. наказание, суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, наличие заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состояние опьянения и наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Беляева С.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Беляеву С.Н. суд правильно назначил с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета в срок отбывания наказания времени отбытого наказания по приговору от 14 августа 2018 года, не имеется по мотивам указанным в судебных решениях, с которыми соглашается судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: