Судья Маняшина И.А.. Дело № 22 - 3844/20
Докладчик Егоров Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2020 года г. Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,
судей Егорова Л.И. и Фадеевой О.В.,
при секретаре Булгаковой Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,
осужденного Цыганкова С.Д. с помощью видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Дьяконова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Шестакова И.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 октября 2020 года, которым
Цыганков С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый Ломоносовским районным судом <адрес>:
- 26 апреля 2019 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 5 декабря 2019 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с момента фактического задержания 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В качестве компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано с Цыганкова С.Д. в пользу Потерпевший №1 4 200 рублей и в пользу Потерпевший №4 4 553 рубля 81 копейку.
Арест, наложенный на денежные средства Цыганкова С.Д. в размере 600 рублей, снять, обратить взыскание на указанные денежные средства в счёт возмещения потерпевшему ИП Потерпевший №4 имущественного вреда в рамках гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего кратко материалы дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Козлова А.С. об изменении приговора по доводам представления, осужденного Цаганкова С.Д. путём видеоконференц-связи и адвоката Дьяконова А.В., согласившихся с представлением частично, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цыганков С.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в разбое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Шестаков И.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением судом уголовного закона.
Автор представления не оспаривая квалификацию действий осужденного, ссылаясь на положения уголовного закона, указывает, что суд неверно определил в действиях Цыганкова С.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 5 декабря 2019 года отсутствовала, условное осуждение отменено не было, Цыганков не направлялся в места лишения свободы. В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй, а также назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того указывает о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ - частичное возмещение ущерба.
В обоснование своих доводов указывает, что Цыганков вред причинённый преступлением не возмещал, арест на денежные средства в размере 600 рублей, наложен в рамках процессуальных действий, и не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Смягчить Цыганкову наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Снизить наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев, по ст. 70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Указать о взыскании с Цыганкова С.Д. в пользу Потерпевший №4 в качестве компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением 5 153 рубля 81 коп.
В остальной части оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупность доказательств, на основании которых может быть принято итоговое судебное решение, могут входить лишь те, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Виновность Цыганкова С.Д. установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными, в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.
По основаниям, указанным в приговоре, действия Цыганкова С.Д. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицированы правильно и в апелляционном преставлении не оспариваются.
При определении вида и размера наказания судом подробно проанализированы данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании в действиях Цыганкова по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях осужденного, по двум преступлениям, рецидива преступлений, но при этом не учёл, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, при этом лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ).
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ Цыганковым совершено 5 января 2020 года, а наказание по приговору Ломоносовского городского суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года было назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, и на момент совершения осужденным преступления, не было отменено, а приговор от 5 декабря 2019 года, которым было отменено условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и который был учтён судом при признании в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, вступил в законную силу 28 января 2020 года.
При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание на наличие в действиях Цыганкова по факту кражи рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим, указание на применение при назначении осужденному наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное осужденному наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить.
Вместе с тем доводы представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ - «частичное добровольное возмещение ущерба» не могут быть приняты во внимание.
Согласно материалам дела свидетель Потерпевший №1 выдала сотрудникам правоохранительных органов денежные средства в сумме 600 рублей, которые ранее ей добровольно передал Цыганков С.Д., и только после этого на них уже был наложен арест (л. д. 171-172 т. 1).
При этом под добровольным возмещением ущерба, причинённого преступлением, необходимо понимать активные, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░,
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░