Решение по делу № 2-627/2022 (2-8933/2021;) от 18.11.2021

Дело №2-627/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2022года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Близнецу Святославу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что между Близнецом С.И. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа № <данные изъяты> от 20.05.2016 г. (Договор займа), согласно которому ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» передал в собственность ответчика Близнецу С.И. денежные средства (заем) в размере 24000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ».

Как далее указывает истец, ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.07.2016 (Дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 63609,26 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу - 23864,00 руб.;

-    сумма задолженности по процентам за пользование займом - 38945,94 руб.;

-         сумма задолженности по пени, штрафам 799,32;

-         сумма задолженности по оплате дополнительных услуг 0.

Сумма долга ответчиком не погашена добровольно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.07.2016 (Дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 63609,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО "АйДи Коллект" своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Близнец С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Приложения 1 Правил, заявление на предоставление Микрозайма оформляется путём заполнения на сайте <данные изъяты> в установленной форме Анкеты (досье) клиента.

В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения Клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному Клиентом в Заявлении, а также путем отправки CMC-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному Клиентом.

В соответствии с п. 2.1. Приложения 1 Правил, общество в случае принятия решения о предоставлении Займа Клиенту предоставляет ему Индивидуальные условия Договора потребительского Микрозайма в Личном кабинете на сайте Общества: http://smartcredit.ru.

В соответствии п. 2.2. Приложения 1 Правил, в случае согласия Заемщика заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный им при акцепте Формы.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 2.7 Приложения 1 Правил датой предоставления Микрозайма Клиенту является дата списания денежных средств со Счета Общества.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

05.09.2019 г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества»(далее «Кредиттер») права (требования) по Договору займа № <данные изъяты> от 20.05.2016 г., заключенного с "Близнец Святослав Игоревич, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 05.09.2019 г. № <данные изъяты> (Приложение № 6) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 г. № <данные изъяты> (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 7).

10.10.2019    ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

24.07.2020    г. ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (далее - ООО МКК «Кредиттер») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № <данные изъяты> от 20.05.2016 г., заключенного с Близнец Святослав Игоревич, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №<данные изъяты> от 24.07.2020 г. (Приложение № 8) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 24.07.2020 г (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 9).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 3) в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты>). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №15) (идентификационный № отправления <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по договору займа ответчиком допущено образование задолженности с 20.07.2016 (Дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 63609,26 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу - 23864,00 руб.;

-    сумма задолженности по процентам за пользование займом - 38945,94 руб.;

-         сумма задолженности по пени, штрафам 799,32;

-         сумма задолженности по оплате дополнительных услуг 0.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 2108,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Близнеца Святослава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № <данные изъяты> от 20.05.2016г. за период с 20.07.2016 г. по 24.07.2020 г. в размере суммы долга 23864,00 руб.; проценты за пользование займом - 38945,94 руб.; пени, штраф 799,32руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2108,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 24.01.2022

Судья:                                                                                                   Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-627/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-009969-09

Судья

Секретарь