Решение от 01.12.2020 по делу № 33-2345/2020 от 29.10.2020

Судья Стрельцова Е.Г.

УИД 19RS0001-02-2020-001617-69

Дело № 33-2345/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2020 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Кравцова А.Н. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от             4 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк). С Кравцова А.Н. в его пользу взысканы задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 574 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 385 руб. 54 коп.

11 сентября 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт от ответчика Кравцова А.Н.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Кравцову А.Н. предложено в срок до 8 октября 2020 года исправить её недостатки, а именно представить суду документ, подтверждающий направление или вручение ПАО Сбербанк копии апелляционной жалобы, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

С этим определением не согласен ответчик Кравцов А.Н. В частной жалобе, к которой прилагает подтверждение направления в адрес ПАО Сбербанк копии апелляционной жалобы, просит его отменить в части требования судьи первой инстанции об оплате им государственной пошлины. Ссылается на то, что истцу, обратившемуся с исковым заявлением в суд, надлежит понести соответствующие расходы.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2020 года без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана без соблюдения положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кравцов А.Н. к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 руб., направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (банку), копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, в связи с чем предложил ему в срок до 8 октября 2020 года устранить соответствующие недостатки.

Правильность выводов судьи первой инстанции лицом, подавшим частную жалобу, не опровергнута.

Довод заявителя частной жалобы о неправомерном требовании судьи первой инстанции об оплате им государственной пошлины в сумме 150 руб. основан на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется.

В части указания судьи первой инстанции на необходимость представления документа, подтверждающего направление или вручение банку копии апелляционной жалобы, ответчик Кравцов А.Н. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не оспаривает.

В силу требований ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 28 сентября 2020 года в суд первой инстанции поступила квитанция, свидетельствующая об отправке копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле. В полном объеме заявителем частной жалобы так и не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░