Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1889/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1889/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002081-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«26» сентября 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Землянухину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Землянухину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 51090,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732,73 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, в рамках которого на основании заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету; проверив платежеспособность заявителя, банк <дата> открыл ему банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>; банк выполнил условия договора, а именно: выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета; ответчик воспользовалась полученной картой, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; по условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа; банк с целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал ответчику счета-выписки; ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение средств на счет и не возвратил предоставленный кредит; банк <дата> выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 51090,89 руб. не позднее <дата>, однако, требования банка не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Землянухин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения, в которых иск не признал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявления ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 75-76,89).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> Землянухин А. Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним потребительского кредита, выдаче ему банковской карты, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета; договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, а также, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заявитель был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и анкете (л.д.10-17).

Банк исполнил обязательства по договору: заключил договор <номер>, открыл Землянухину А.Н. банковский счет <номер>, предоставил лимит кредитования в размере 40000 руб., Землянухин А.Н. получил кредитную карту, воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 7.10. Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (л.д.15).

В связи с неисполнением Землянухиным А.Н. обязанности по оплате минимальных платежей, <дата> банком был выставлен заемщику Землянухину А.Н. заключительный счет-выписка в связи с образовавшейся задолженностью в размере 51090,89 руб., которую банк требовал погасить в срок до <дата> (л.д. 22).

Доказательств исполнения заключительного требования банка, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 51090,89 руб. (л.д. 8,9), который проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в связи с чем образовалась задолженность в размере 51090,89 руб.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением Землянухину А.Н. условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до <дата>.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Землянухина А.Н. задолженности по кредитному от <дата>, который отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района от <дата> (л.д. 25).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2023г., то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется с <дата> и истек 24 августа 2013г.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 06 июня 2024г. (л.д. 4,35).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика Землянухину А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, и считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1732,73 руб. при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 51090,89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1732,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1889/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.