Решение по делу № 12-92/2015 от 01.07.2015

Судья Цеханович М.К. № 12-92/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.07.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Назарова В. В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назарова В. В.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.06.2015 Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С таким постановлением не согласен Назаров В.В. В жалобе поставил вопрос о его отмене. Указывает, что судья необоснованно отклонил его ходатайства о назначении автотехнической экспертизы и направлении дела на "дополнительное расследование". В деле не имеется сведений о дислокации дорожных знаков, установленных по ходу движения автомобилей, режиме работы светофора, скоростях движения автомобилей и тормозном пути, не истребована электронно-графическая карта места ДТП. Он, Назаров В.В., поныне считается отстраненным от управления автомобилем. Постановление от (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ, вынесенное в отношении Назарова В.В., является незаконным. Использовать видеозапись с камеры видеонаблюдения в качестве доказательства нельзя без экспертного заключения.

Заслушав Назарова В.В., поддержавшего жалобу, потерпевшую Н., выразившую согласие с поданной жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, когда водители при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Основанием для привлечения Назарова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (...) в (...) час. (...) мин. на перекрестке (...), управляя автомобилем марки (...), нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки (...), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Н.

Указанные обстоятельства и вина Назарова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Назарова В.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2015, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Назарова В.В., письменными объяснениями Б., К., схемой ДТП, актом судебно-медицинского исследования, иными материалами административного расследования, видеозаписью с видеокамеры наружного наблюдения, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях Назарова В.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. Поскольку потерпевшая не имеет претензий к Назарову В.В., материалы дела дают основания полагать, что ДТП вызвано, в том числе, нарушением ПДД со стороны водителя другого автомобиля, вывод судьи о неприменении в отношении Назарова В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует обстоятельствам дела, является соразмерным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о соблюдении Назаровым В.В. требований ПДД РФ при проезде перекрестка, подлежат отклонению. Факт выезда Назарова В.В. на перекресток, где произошло столкновение, на запрещающий сигнал светофора при наличии возможности своевременно остановиться, подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ, в отношении Назарова В.В. Решением судьи Сегежского городского суда РК от (...), принятым по жалобе Назарова В.В. данное постановление оставлено без изменения.

Учитывая доказанность нарушения Назаровым В.В. п. 6.2 ПДД РФ, доводы жалобы о необоснованном отклонении судьей ходатайств Назарова В.В. и неполноте материалов административного расследования являются несостоятельными. Обстоятельства произошедшего ДТП в достаточной степени подтверждены указанными материалами, а также видеозаписью, подлинность которой Назаров В.В. не оспаривает. В связи с этим проведение автотехнической экспертизы по настоящему делу не требовалось. Такого процессуального действия, как направление дела на "дополнительное расследование" КоАП РФ не предусматривает.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Назарова В.В. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назарова В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов