Решение по делу № 11-20/2015 от 02.07.2015

Мировой судья судебного участка Пряжинского района      Дело №11-20/2015

Республики Карелия Виссарионова М.В.                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             21 июля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С. К. к государственному казенному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Пряжинского района» о взыскании расходов по оплате зубопротезирования

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец, ветеран труда и пенсионер, имея предусмотренное республиканским законодательством право на изготовление и ремонт зубных протезов, обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им расходов на соответствующую услугу. Ответчик в соответствующей выплате отказал, мотивируя отказ вступлением в силу Постановления Правительства Республики Карелия от 17 февраля 2015 года №45-П, изменившим порядок предоставления соответствующей меры социальной поддержки. На момент внесения соответствующих изменений работы по зубопротезированию истца были завершены, а потому он просит суд взыскать с ответчика расходы на протезирование в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате зубопротезирования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывают, что начиная с 18 февраля 2015 года, когда вступило в силу Постановление Правительства Республики Карелия №45-П, для получения меры социальной поддержки истец должен был обратиться в Центр социальной работы с заявлением. Центр, в свою очередь, принял бы решение о выдаче направления на получение мер социальной поддержки в одно из государственных учреждений здравоохранения по выбору обратившегося. В дальнейшем истец в течение месяца должен был обратиться в такое учреждение для бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов, предъявив направление. Поскольку услуги по зубопротезированию были оказаны Власову С.К. 19 февраля 2015 года, после вступления в силу упомянутого Постановления, ранее действующий порядок предоставления мер социальной поддержки на рассматриваемые правоотношения распространен быть не может.

    В судебном заседании представитель ответчика Кузмицкая Н.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Истец Власов С.К. в судебном заседании решение мирового судьи полагал законным и обоснованным.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Между сторонами возник спор относительно компенсации истцу расходов на зубопротезирование в размере <данные изъяты> рублей. Право на предоставление истцу, ветерану труда Республики Карелия, мер социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов предусмотрено статьей 3 Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 года №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия». Указанный Закон принят в рамках полномочий республиканского законодателя, определенного статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». Полномочия по непосредственной реализации предоставления упомянутой меры социальной поддержки осуществляют государственные учреждения социальной защиты – центры социальной работы городов и районов Республики Карелия, что следует из содержания Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 17 января 2005 года №1-П.

Таким образом, истец, обратившись с иском о возмещении расходов по оплате зубопротезирования, адресовал исковые требования надлежащему ответчику – Центру социальной работы Пряжинского района.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании статьи 54 ГПК РФ право представителя на признание иска требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Синица У.А. иск признала в полном объеме <данные изъяты>. О признании исковых требований представитель ответчика также представила письменное заявление <данные изъяты>. При этом мировой судья разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя ответчика Синица У.А. на признание иска в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было специально оговорено <данные изъяты>.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции полномочный представитель ответчика признал исковые требования, мировой судья, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Решение мирового судьи соответствует требованиям части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как направленные на иное толкование норм права и не опровергающие правильность вывода об удовлетворении исковых требований в связи, в том числе, с принятием мировым судьей признания иска со стороны ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров