Решение по делу № 21-28/2023 от 06.10.2023

Судья Команджаев Д.А. № 7-50/2023

№12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2023 г. г.Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Надяева Н.У. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Водоканал Лагань» Дотчаева В.Г.

у с т а н о в и л:

Постановлением №180 от 21 августа 2023 г. главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия Надяева Н.У. генеральный директор ООО «Водоканал Лагань» Дотчаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2023 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Надяев Н.У. просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление согласовало условия использования участка водного объекта Красинского водохранилища для заключения договора водопользования, но не согласовало ООО «Водоканал Лагань» хозяйственную деятельность по эксплуатации водозаборного сооружения по забору (изъятию) водных ресурсов, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания. Красинское водохранилище является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, местом обитания, размножения, зимовки и массового нагула ценных и промысловых видов рыб. Наличие договора на водопользование не исключает необходимость получения согласования хозяйственной деятельности ООО «Водоканал Лагань» Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Договор водопользования не предусматривает компенсационных мероприятий и не может заменить согласование. Выводы суда о недоказанности обстоятельств являются несостоятельными. 14 сентября 2023 г. в Управление от ООО «Водоканал Лагань» поступила заявка о согласовании хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

В возражении на жалобу защитник Салдысов А.В. указывает на то, что хозяйственная деятельность общества по забору воды из участка водного объекта Красинское водохранилище не оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, доказательств о причинении ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания не представлено.

В отзыве на возражение главный государственный инспектор Надяев Н.У. указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия Надяев Н.У., прокурор Авдеев В.В. доводы жалобы поддержали.

Защитник генерального директора ООО «Водоканал Лагань» Дотчаева В.Г. Салдысов А.В. против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражении.

Генеральный директор ООО «Водоканал Лагань» Дотчаев В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, обозрев материалы дела №199 от 21 августа 2023 г. об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал Лагань» осуществляет водозабор воды на станции I подъема Хар-Хол путем забора (изъятия) насосной станцией воды из Красинского водохранилища с использованием рыбозащитного устройства с использованием рыбозащитного устройства в виде оголовка.

Волго-Каспийским территориальным управлением Рыболовства согласованы ООО «Водоканал Лагань» условия использования участка водного объекта Красинского водохранилища с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на период действия договора водопользования.

Постановлением и.о. Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора <Данные изъяты> от 31 июля 2023 г. в отношении генерального директора ООО «Водоканал Лагань» Дотчаева В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По информации Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 5 июня 2023 г., от 13 июля 2023 г. ООО «Водоканал Лагань» не согласовало с Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства осуществление деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов и установке рыбозащитных устройств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Водоканал Лагань» Дотчаева В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что доказательств осуществления ООО «Водоканал Лагань» деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, материалы дела не содержат. Постановление должностного лица не содержит мотивированного решения, доказательств, подтверждающих факт правонарушения, их анализ.

Между тем судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в постановлении от 30 апреля 2013 г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, согласно которым территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование, в том числе, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. №380.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. №997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, которые обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 18 данных Требований при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем забора воды и другие), согласованные специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в действиях или бездействии, оказывающих неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, для квалификации действий по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат проверке и обстоятельства, свидетельствующие о неблагоприятном воздействии деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

Указанная норма обязывает судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, в том числе, с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1, пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда должен был с учетом имеющихся в постановлении должностного лица указаний на то, что ООО «Водоканал Лагань» осуществляется деятельность по забору водных ресурсов и использованию акватории водного объекта на станции I подъема Хар-Хола Красинского водохранилища без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, проверить оказывает ли деятельность Общества по водозабору воды неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление должностного лица, судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, приведенные выше обстоятельства не исследованы.

Согласно данным из Государственного рыбохозяйственного реестра, Красинское водохранилище является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории. Является путем миграции, местом нагула, зимовки и нереста ценных и промысловых видов рыб, а также местом ската отнерестившихся производителей и молоди рыб.

Указанные обстоятельства судьей проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

Допрошенный в судебном заседании при пересмотре решения суда в качестве свидетеля начальник отдела предупредительного надзора и охраны среды обитания водных биологических ресурсов Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <Данные изъяты> сообщил, что любая хозяйственная деятельность, в том числе, забор воды оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. При изъятии водных ресурсов происходит полностью изъятие кормовой базы водных биоресурсов - фитопланктон, зоопланктониихтиопланктон, а также икра водных биоресурсов. Забор воды оказывает негативное воздействие, ООО «Водоканал Лагань» обязано согласовать хозяйственную деятельность с Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме этого нельзя согласиться с выводом судьи о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление должностного лица содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2023 г. в отношении генерального директора ООО «Водоканал Лагань» Дотчаева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, произвести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Водоканал Лагань» Дотчаева В.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.М.Кутланова