Решение от 03.10.2019 по делу № 10-18212/2019 от 17.09.2019

Дело № 10-18212 Судья Айнетдинова И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

осужденного Касимова А.Н.

адвоката Налимова В.В.

прокуроров Зайцева И.Г., Бурмистровой А.С.

переводчика Ахмедовой С.Х.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касимова А.Н., адвоката Налимова В.В. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Волковой С.А. на приговор ***районного суда города Москвы от ***года, которым

Касимов А.Н., ***,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 23 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время предварительного содержания под стражей Касимова А.Н. с 23 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Касимова А.Н. и адвоката Налимова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, в остальном просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ***года в г. ***в отношении потерпевшего Т***а И.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Касимов А.Н. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Касимов А.Н. выражает несогласие с приговором, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым; указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства, против которого не возражали так же государственный обвинитель и потерпевший; считает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства и его поведение после совершения преступления и необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Налимов В.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Касимову А.Н. наказания; считает, что суд первой инстанции не учел в достаточной мере данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, а так же мотивы, по которым оно было совершено; указывает, что ранее Касимов А.Н. не привлекался к уголовной и административной ответственности и не был замечен ни в чем предосудительном, он привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как украденные инструменты он продал за *** рублей, потратив эти деньги на приобретение продуктов, поскольку ему нечего было есть, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, в связи с задержанием и заключением его под стражу не смог возместить потерпевшему ущерб, что он намеревался сделать, за несколько месяцев, которые он провел в следственном изоляторе Касимов А.Н. извлек все необходимые уроки из случившегося, считает, что поведение Касимова А.Н. после совершения преступления и мотивы совершения преступления являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает, что при таких обстоятельствах нет необходимости содержать Касимова А.Н. под стражей и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова С.А., не оспаривая правильность квалификации действий Касимова А.Н. и назначенное ему судом наказание, полагает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в указании пункта статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного Касимову А.Н. наказания в виде лишения свободы – вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; просит приговор изменить, внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Касимова А.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Касимовым А.Н. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Касимов А.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Касимова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Касимова А.Н. по п.п. «б, в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Касимову А.Н. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитывались степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данные о его личности в их совокупности.

При назначении Касимову А.Н. наказания, судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, состояние здоровья осужденного и его родственников, а так же сложное материальное положение осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Касимову А.Н. наказание не в полной мере соответствует тяжести содеянного им, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и условиям жизни его семьи, и является чрезмерно суровым. Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, сумму причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и сообщившего, что гражданский иск он заявлять не намерен, сложное материальное положение осужденного и его семьи, которое послужило мотивом к совершению преступления, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания к снижению назначенного Касимову А.Н. срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Касимову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом тяжести совершенного им деяния и конкретных обстоятельств дела, без применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, и не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Что касается ошибочного указания суда в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Касимову Н.А. вида исправительного учреждения, на что ссылается автор апелляционного представления, то данная техническая ошибка не является основанием к изменению приговора и подлежит устранению судом первой инстанции путем вынесения постановления в порядке ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Касимовым А.Н. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении Касимова А.Н. – изменить:

снизить назначенное Касимову А.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношени░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.