Решение по делу № 2-365/2021 от 29.09.2020

11RS0001-01-2020-012510-38 дело №2-365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 мая 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Кузьмину Владимиру Клавдиевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «КЭК» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №... от 01.07.2007 в размере 219 130,52 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с января по март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецова Т.А. и ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.07.2007 между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и Кузьминым В.К. (абонент) заключен договор энергоснабжения №..., по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию до энергопринимающих устройств абонента, а последний, в свою очередь – принимать и оплачивать электрическую энергию (л.д.11-17 том 1).

В силу пункта 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии, указанный в приложении №1. Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.5 договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по настоящему договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии. Оплата за поданную электроэнергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов (пункт 4.11).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии. Расчетные электросчетчики установлены на объектах, перечисленных в приложении №2 к договору.

Согласно приложению №2 к договору поставка электрической энергии осуществляется на объект «ангар-склад», расположенный по адресу: ... (л.д.18 том 1).

На основании заявки №... для заключения договора (приложения к договору) на снабжение электрической энергии, поданной Кузьминым В.К. в АО «КЭК» 20.01.2009, в перечень объектов, к которым осуществляется поставка электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №..., включен объект «пристройка к гаражу», расположенный по адресу: ... о чем сторонами составлено и подписано Приложение №2/1 к договору (л.д.113, 115).

На основании аналогичных заявок от 12.11.2019 и 13.11.2019 в перечень объектов, к которым осуществляется поставка электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №..., включены объекты «закрытая стоянка для автомашин», расположенная по адресу... и «крытый манеж с разминочным полем» в с.Выльгорт, о чем составлены дополнительные соглашения к договору (л.д.116-117, 121-122 том 1).

Таким образом, с ноября 2019 года поставка электрической энергии по договору энергоснабжения №..., заключенного с Кузьминым В.К. осуществлялась на 4 объекта ( «ангар-склад» по ...; «пристройка к гаражу» по ...; «закрытая стоянка для автомашин (ангар)» по ...; и «крытый манеж с разминочным полем» в с...).

Расчет платы за потребленную на объектах электроэнергию производился АО «КЭК» на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Из иска АО «КЭК» следует, что Кузьмин В.К. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету АО «КЭК» долг Кузьмина В.К. по договору энергоснабжения за период с января по март 2020 года составил 219 130,52 руб.

03.06.2020 АО «КЭК» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кузьмина В.К. задолженности по договору энергоснабжения.

05.06.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1845/2020 о взыскании с Кузьмина В.К. в пользу АО «КЭК» задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся по договору №618793 за период: январь, февраль, март 2020 года в размере 219 130,52 рублей.

Определением мирового судьи от 19.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

ОАО «КЭК» в иске указывает, что задолженность по оплате потребленной в рамках договора №... электрической энергии Кузьминым В.К. до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную по договору электрическую энергию лежит на абоненте (Кузьмине В.К.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному АО «КЭК расчету, в рамках договора энергоснабжения №... Кузьмину В.К. за январь, февраль и март 2020 года выставлено к оплате 260 911,03 руб., из них: по объекту «пристройка к гаражу» по ... – 25 512,67 руб.; по объекту «крытый манеж с разминочным полем» в ... – 12 463,64 руб.; по объекту «закрытая автостоянка (ангар)» по ... – 222 934,71 руб. (л.д.93-97 том 2).

В этот же период оплачено 41 780,51 руб.

Остаток задолженности составил 219 130,52 руб. (л.д.108 оборот том 2).

Размер задолженности по объекту «пристройка к гаражу» по ... и обязанность по её погашению Кузьминым В.К. не оспариваются.

Кузьмин В.К. возражает относительно взыскания с него задолженности по оплате за электроэнергию по объектам «крытый манеж с разминочным полем» в с.Выльгорт и «закрытая автостоянка (ангар)» по ул.Колхозная, ссылаясь на то, что заявок от 12.11.2019 и 13.11.2019 на включение их в перечень объектов поставки электроэнергии в рамках договора энергоснабжения №... не подавал, а подпись в этих заявках ему не принадлежит. Кроме того, собственником объекта «крытый манеж с разминочным полем» он никогда не являлся.

Для проверки доводов Кузьмина В.К. судом по его ходатайству назначалась почерковедческая экспертиза.

В заключении №... от 01.03.2021 эксперт Института судебных экспертиз и криминалистики ... А.Г. пришел к выводу, что подписи от имени Кузьмина В.К. в заявках от 12.11.2019 и 13.11.2019 для заключения договора (приложения к договору) на снабжение электрической энергией №..., а также в дополнительных соглашениях от 20.11.2019 к договору энергоснабжения №..., выполнены не Кузьминым В.К., а иным лицом.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что подписи в заявках от 12.11.2019 и 13.11.2019, а также в дополнительных соглашениях к договору о включении в перечень объектов поставки электроэнергии в рамках договора энергоснабжения №... «крытого манежа с разминочным полем» в с.Выльгорт и «закрытой автостоянки (ангара)» по ул.Колхозная не принадлежат Кузьмину В.К.

В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что впервые прибор учета электрической энергии, потребляемой на объекте «ангар» по ул.Колхозная был установлен и введен в эксплуатацию 17.06.2016 по заявке ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания», в рамках заключенного им с АО «КЭК» договора энергоснабжения №... от 29.04.2016.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу №А29-18070/2017 признано право собственности ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» на объект незавершенного строительства (готовность 83%) «закрытая стоянка грузовых автомобилей» площадью 601,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., в границах земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.208-209 том 1).

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» указанный объект незавершенного строительства был продан ... Ю.А. по договору купли-продажи от 28.11.2018 (л.д.239 том 1).

В свою очередь, ... Ю.А. по договору купли-продажи от 24.04.2019 продал объект незавершенного строительства «закрытая стоянка грузовых автомобилей» по ... (готовность 83%, кадастровый номер ...) Кузьмину В.К. (л.д.4 том 2).

Право собственности Кузьмина В.К. на объект зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2019.

На основании договора купли-продажи от 31.07.2020 Кузьмин В.К. продал нежилое здание с кадастровым номером ... по ... ... В.К.

Таким образом, в спорный период образования задолженности по оплате потребленной электроэнергии на объекте «закрытая автостоянка (ангар)» по ..., собственником этого объекта являлся Кузьмин В.К.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт потребления электроэнергии на объекте «закрытая автостоянка (ангар)» в период, когда его собственником являлся Кузьмин В.К., зафиксирован прибором учета, введенном в эксплуатацию в установленном порядке.

Данных о несанкционированном подключении к электроустановке других материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную законом обязанность собственника нести бремя содержания своего недвижимого имущества, факт подписания заявки на подключение объекта к расчетам в рамках договора энергоснабжения №... иным лицом, а не Кузьминым В.К., правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, АО «КЭК» вправе требовать от Кузьмина В.К. оплату за поставленную на объект «закрытая автостоянка (ангар) по ул.Колхозная» электроэнергию в период нахождения объекта в собственности последнего.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «КЭК» права требовать с Кузьмина В.К. оплаты задолженности за электроэнергию, поставленную на объект «крытый манеж с разминочным полем» в с.Выльгорт.

Как было указано ранее, «крытый манеж с разминочным полем» в с.Выльгорт включен в перечень объектов, к которым осуществляется поставка электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №..., на основании заявки от 13.11.2019 и дополнительного соглашения к договору, подпись в которых Кузьмину В.К. не принадлежит.

Собственником объекта недвижимого имущества «крытый манеж с разминочным полем» Кузьмин В.К. не является. АО «КЭК» представлена в материалы дела копия договора аренды земельного участка крытого манежа с разминочным полем от 08.07.2019, заключенного между ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорт» (арендодатель) и Кузьминым В.К. (арендатор), по которому последний принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в с.Выльгорт, и обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Обязанности Кузьмина В.К. как арендатора по внесению иных платежей (в том числе за потребленную электроэнергию в пользу ресурсоснабжающей организации), помимо арендной платы, условиями договора не предусмотрено.

Законом такая обязанность на арендатора не возложена.

При таких обстоятельствах, из расчета начислений платы за электроэнергию, предъявленной Кузьмину В.К. по договору №... за январь, февраль и март 2020 года, подлежат исключению суммы, выставленные по объекту «крытый манеж с разминочным полем» в с.Выльгорт в общем размере 12 463,64 руб., а подлежат учету только суммы, выставленные по объектам «пристройка к гаражу» по ул.... и «закрытая автостоянка (ангар)» по ...

Согласно расчету и ведомости энергопотребления, по объекту «пристройка к гаражу» по ... Кузьмину В.К. выставлены следующие суммы:

в январе 2020 года – 8767,40 руб.,

в феврале 2020 года – 9401,65 руб.,

в марте 2020 года – 7343,62 руб.; всего 25 512,67 руб.

По объекту «закрытая автостоянка (ангар)» по ... выставлено:

в январе 2020 года – 222 934,71 руб.,

в феврале 2020 года – 0 руб.,

в марте 2020 года – 0 руб., всего 222 934,71 руб.

Из акта сверки АО «КЭК» следует, что в спорный период поступила оплата на сумму 41 780,51 руб. (л.д.93-94, 108 оборот, том 2).

Таким образом, задолженность Кузьмина В.К. по договору, исходя из сумм, выставленных по двум объектам, и суммы оплаты составляет 206 666,87 руб.

Расчет: (25512,67+222934,71) – 41 780,51 =206 666,87

Поскольку доказательств погашения задолженности Кузьминым В.К. не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу АО «КЭК».

На основании статьи 98 ГПК РФ с Кузьмина В.К. в пользу АО «КЭК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Владимира Клавдиевича в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере 206 666 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5265 рублей 08 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко