Решение по делу № 5-210/2024 от 27.09.2024

№ 5-210/2024 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

КУЛИКОВА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <> женатого, имеющего ребенка <>, зарегистрированного и проживающего <адрес>

<адрес>

26 сентября 2024 года в 21 час 00 минут в районе дома № 19 по ул. Менделеева г. Озерска Челябинской области Куликов В.И., находясь на водительском месте автомобиля <>, подозреваемый в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сипачева И.А. в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отказался предоставить документы на право управления транспортным средством и документ, подтверждающий регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании Куликов В.И. свою виновность во вмененном административном правонарушении отрицал, указав, что он имел право отказать инспектору ДПС в предоставлении документов, поскольку водителем транспортного средства он не являлся, фактически был задержан на пассажирском сидении автомобиля.

Выслушав Куликова В.И., исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Согласно определения начальника ГАИ Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Мелентьева А.В., 27 сентября 2024 года настоящее дело в отношении Куликова В.И. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 26 сентября 2024 года инспектором ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Шакировым Р.Д., 26 сентября 2024 года в 21 час 00 минут в районе дома № 19 по ул. Менделеева г. Озерска Челябинской области Куликов В.И., находясь на водительском месте автомобиля <>, не выполнил законного требования сотрудника полиции инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сипачева И.А. в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отказался предоставить документы на право управления транспортным средством и документ, подтверждающий регистрацию транспортного средства (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Куликова В.И. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО4, которому разъяснены его права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий.

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Шакирова Р.Д. следует, что 26 сентября 2024 года поступил сигнал о нахождении во дворе дома № 19 по ул. Менделеева г. Озерска Челябинской области водителя автомобиля <> в состоянии опьянения. Проследовав к дому № 19 по ул. Менделеева г. Озерска Челябинской области, данный автомобиль был обнаружен, за его управлением находился Куликов В.И., имевший признаки алкогольного опьянения. При этом, Куликов В.И. на неоднократные требования инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сипачева И.А. о предоставлении документа на право управления транспортным средством и документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства, ответил отказом. В дальнейшем в отношении Куликова В.И. была применена физическая сила и спецсредства (л.д. 4).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок и безопасность дорожного движения, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Свидетель инспектор ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 в суде дал показания по содержанию аналогичные содержанию рапорта. При этом, указал, что за управлением автомобилем <> находился именно Куликов В.И., который, будучи предупрежденый об ответственности за невыполнения законного требования сотрудника полиции, отказался выполнять требования инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Сипачева И.А. о предоставлении документа на право управления транспортным средством и документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5, 12).

Так, из объяснений ФИО7 следует, что 26 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут он находился во дворе дома № 19 по ул. Менделеева г. Озерска Челябинской области, был свидетелем того, как прибывшие сотрудники ГАИ общались с водителем автомобиля <>. При этом, сотрудники ГАИ неоднократно требовали от водителя предоставить документы, на что последний отвечал отказом. Водитель автомобиля вел себя агрессивно, выражался нецензурно (л.д. 5).

Из объяснений ФИО8 следует, что 26 сентября 2024 года около 20 часов 40 минут она находилась в салоне своего автомобиля, пыталась припарковать свой автомобиль во дворе дома № 19 по ул. Менделеева г. Озерска Челябинской области. При этом на пути ее автомобиля стоял автомобиль <> красного цвета с государственным регистрационным знаком № Подойдя к указанному автомобилю, за его управлением находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, на ее замечания и просьбы последний не реагировал. Припарковав свой автомобиль, она увидела, что вышеописанный автомобиль <> начал движение задним ходом и совершил наезд на дом. В этой связи она вызвала сотрудников полиции (л.д. 12).

Из представленной видеозаписи следует, что запечатлен автомобиль красного цвета со включенными световыми приборами, который соприкасается со стеной жилого дома. При этом, на водительском месте находится силуэт мужчины.

Согласно определения 74 СА № 010583 от 26 сентября 2024 года, в отношении Куликова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте Шакирова Р.Д. и в объяснениях ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, поводов для оговора Куликова В.И. указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Куликов В.И. не ссылался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции. Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из положений пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В ходе судебного заседания установлено, что в рассматриваемом случае сотрудник полиции, предъявляя требование о предъявлении документов на право управления транспортным средством (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения) и его действия согласуются с положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции.

В настоящем случае необходимость проверки документов, предусмотрена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, Куликов В.И., как участник дорожного движения, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, слышал требование, адресованное сотрудником полиции, понимал его значение и не подчинился ему, не предъявив документы, его действия были направлены на невыполнение законного требования сотрудника полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом само по себе несогласие Куликова В.И. с действиями сотрудников полиции по мотивом оспаривания факта нахождения за управлением транспортным средством не освобождало его от возложенной на него как водителя обязанности по передаче соответствующих документов. При этом, законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, должны быть выполнены незамедлительно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Куликовым В.И. административного правонарушения, данные о его личности, его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Куликова В.И., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Куликова В.И., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Куликов В.И. не является.

Как следует из протокола об административном задержании от 26 сентября 2024 года Куликов В.И. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 26 сентября 2024 года в 23 часа 45 минут по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

КУЛИКОВА В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 45 минут 26 сентября 2024 года.

Постановление оглашено в 14 часов 30 минут 27 сентября 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>