Решение по делу № 2-1038/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО6 к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Соколов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», указывая в обоснование, что <дата> стороны заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на сумму ... со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком не позднее <дата>. Оплата стоимости нежилых помещений истцом произведена. В нарушение условий договора, ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» обязательство по передаче объектов долевого строительства на дату <дата> не исполнило. Ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме ... за ... просрочки за период с <дата> по <дата>, а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг ..., госпошлины ...

В судебном заседании Соколов Д.А. требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» Перетягина Л.В., действующая по доверенности, в суде исковые требования признала частично, не оспаривая изложенные в иске доводы, а также право требования неустойки в заявленном размере, ходатайствовала о применении судом ст.333 ГК РФ по доводам, изложенным в письменном отзыве. Расходы истца на оплату услуг представителя, как чрезмерные, просила снизить до ....

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и Соколовым Д.А. <дата> заключен договор, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 12-17-ти этажный шестисекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> передать Объект долевого строительства – два нежилых помещения с условными номерами ... общей площадью ... соответственно Соколову Д.А., который в свою очередь обязуется уплатить цену в размере ... и принять Объект долевого строительства.

По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее <дата>.

Истец произвел оплату по договору в установленные сроки.

Сторонами по делу законность заключенного Договора, а также его условия, не оспариваются.

До настоящего времени объект строительства Соколову Д.А. застройщиком не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ... за период просрочки с <дата> по <дата>

Расчет неустойки и ее размер, ответчиком не оспариваются, заявлено о его снижении, применительно к ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие такой несоразмерности устанавливает суд исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Основания для снижения неустойки, изложенные в письменном отзыве и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, заслуживают внимания.

Ответчик ссылается на то, что не смог закончить строительство в установленный договором срок в силу объективных причин, а именно из-за тяжелой финансовой ситуации в стране, прекращения финансирования дома и выдачи кредитов, снижении покупательной способности жителей города. В связи с утверждением Администрацией Костромской области новых региональных нормативов градостроительного проектирования, пришлось вносить изменения в проект в связи с организацией дорожного движения в районе территории дома, организации дополнительных парковочных мест.

Заявленные ответчиком доводы подтверждены документально и истцом не оспорены.

Учитывая компенсационную природу неустойки, заявленный истцом период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, поведение ответчика и основания по которым дом своевременно не сдан им в эксплуатацию, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем подлежит уменьшению до ....

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <дата> между Соколовым Д.А. и Лузиной Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Лузина Ю.В. за денежное вознаграждение в сумме ... обязалась оказать Соколову Д.А. услуги по досудебной работе и подготовке документов в суд по иску к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Факт уплаты Соколовым Д.А. по указанному соглашению денежных средств в размере ... подтвержден распиской и ответчиком не оспаривается.

Оценивая объем оказанных представителем истца юридических услуг, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ..., соответствующих по мнению суда, разумным пределам и объему оказанных данным представителем услуг.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме ..., подлежит отнесению на ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, при этом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет ее уменьшения, поскольку не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова ФИО7 к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в пользу Соколова ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме - ..., расходы по оплате представителя – ..., в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

     Судья -                               Е.А. Кучина