Решение от 20.12.2023 по делу № 33-37775/2023 от 24.10.2023

Судья: Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФГБУЗ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения истца, третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФГБУЗ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> родственник истцов ФИО1 был госпитализирован ФГБУЗ <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз острый панкреатит. <данные изъяты> ФИО1 на вертолете санавиации был госпитализирован в ГБУЗ МО <данные изъяты>», где <данные изъяты> ему была выполнена операция и несмотря на проводимое лечение ФИО1 умер <данные изъяты>. Истцы полагают, что ФИО1 ответчиком ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, в связи с чем наступила смерть ФИО1 В связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на погребение в размере <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГБУЗ МО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФГБУЗ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворены частично.

С ФГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

В остальной части иска ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, свыше взысканных сумм, в том числе о взыскании расходов на погребение отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой просили решение изменить и отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение в полном объеме.

Определением от <данные изъяты>, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом без привлечения к участию врачей ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, чьи права и обязанности могут быть затронуты постановленным решением; ФИО1, ФИО1., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУЗ <данные изъяты>, третьи лица ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО1, ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились.

Помощник прокурора ФИО1 просил требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от <данные изъяты> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарнопротивоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (пункты 3, 9, 11 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"),

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 был госпитализирован скорой медицинской помощью в ФГБУЗ <данные изъяты>, где был осмотрен дежурным хирургом и поставлен диагноз «<данные изъяты>», состояние расценено как средней тяжести.

<данные изъяты> в <данные изъяты> на фоне консервативной терапии была отмечена отрицательная динамика; болевой синдром не купировался. В <данные изъяты>. ФИО1 был переведен в ОПИТ. Во время нахождения в реанимационном отделении болевой синдром не купировался. В связи со снижением уровня насыщения крови кислородом (сатурация <данные изъяты>) <данные изъяты> в <данные изъяты>. ФИО1 был переведен на ИВЛ. Температура <данные изъяты>. За время наблюдения в ОАРИТ согласно дневниковым записям показаний к экстренной операции не было. Состояние ФИО1 за весь период нахождения в реанимационном отделении оставалось тяжелым, без динамики, температура тела <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 на вертолете санавиации (организованным родственниками и друзьями) переводится в ГБУЗ МО «<данные изъяты> где состояние ФИО1 расценивается как крайне тяжелое. Выраженный дистресс-синдром и полиорганная недостаточность. При КТ органов брюшной полости выявлены признаки острого панкреатита, панкреонекроза, сепсис<данные изъяты> органов грудной клетки двухсторонний гидроторакс.

ФИО1 проведена предоперационная подготовка с целью стабилизации состояния. В <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 выполнена операция: лапаротомия, вскрытие и дренирование забрюшинной флегмоны справа и слева, оментобурсостомия, НИИ кишечника, санация и дренирование брюшной полости. Послеоперационный диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>. наступила смерть ФИО1

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АО «Национальный институт независимой медицинской экспертизы НИМЭ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты>, диагноз ФИО1, <данные изъяты> года рождения, при обращении в ФГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> поставлен верно, что подтверждается данным предоставленных медицинских документов, содержащих результаты осмотров, анализов, дополнительных исследований и протокола операции. Метод лечения в обоих стационарах также в целом избран правильно, согласно состоянию и динамике состояния ФИО1 Медицинская помощь в целом соответствовала общепринятым медицинским стандартам, нормативным документам, порядку ведения больных, однако имела недостатки.

В рамках настоящей экспертизы установлены следующие лечебно-диагностические недостатки оказания медицинской помощи, недостатки оформления медицинской документации при стационарном лечении в ФГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты>

Определение вреда, причиненного здоровью человека приведено в «Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н.

Согласно определению вреда, причиненного здоровью человека, данного в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н, под причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Согласно п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека обусловленное дефектами оказания медицинской «ухудшение помощи, состояния рассматривается здоровья человека, как причинение вреда здоровью». Таким образом, при судебно-медицинской экспертизе лечебной деятельности для установления вреда, причиненного здоровью человека дефектами медицинской помощи, экспертная комиссия должна сначала установить наличие дефектов медицинской помощи, определить является ли ухудшение состояния здоровья человека, обусловленным дефектами оказания медицинской помощи, а затем оценить подпадают ли они под определение вреда, причиненного здоровью человека, приведенное выше.

Учитывая высокую летальность при тяжелом и осложненном течении острого панкреатита, обнаруженные недостатки оказания медицинской помощи не находятся в какой-либо причинно-следственной связи со смертью ФИО1, 1981 г.р., наступившей от некротического панкреатита (панкреонекроза).

Судебная коллегия находит выводы заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> мотивированными, последовательными, эксперты учли в совокупности все этапы лечения ФИО1, состояние здоровья, дали оценку содержанию всех медицинских документов на каждом из этапов лечения, в экспертизе подробно описаны все обстоятельства, в связи с которыми комиссия пришла к указанным выводам.

Эксперты обладают достаточной квалификацией и опытом работы для ответов на поставленные судебной коллегий вопросы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлен дефект оказания медицинской помощи ФИО1, дефект введения медицинской документации в ФГБУЗ <данные изъяты>, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание степень причиненных истцам нравственных страданий вследствие допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи и введения медицинской документации, принимая во внимание, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцам нравственные страдания, приходит к выводу о том, что требованию разумности и справедливости в данном случае отвечает компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями врачей ФГБУЗ <данные изъяты> и наступлением смерти ФИО1, оснований для взыскания с ФГБУЗ <данные изъяты> расходов на погребение не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать с ФГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО1, в интересах которой действует ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, свыше взысканных сумм, в том числе о взыскании расходов на погребение отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>