Решение по делу № 33-10526/2021 от 06.08.2021

Судья: Шатрова Р.В. № 33-10526/2021, А-2.135

24RS0041-01-2019-006043-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Полянской Е.Н., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора: Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Миних Нине Зиновьевне, Малаховской Валентине Зиновьевне, Шивяковой Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шивяковой Ольги Романовны, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства администрации г.Красноярска,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Миних Нине Зиновьевне, Малаховской Валентине Зиновьевне, Шивяковой Екатерине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шивяковой Ольги Романовны, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие Миних Нине Зиновьевне 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № 1/2 долю бани с кадастровым номером №, дровяник с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером №, туалет с кадастровым номером №81, расположенные по адресу: <адрес>, после возмещения Миних Нине Зиновьевне выкупной цены изымаемых объектов в размере 4810135 рублей.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск принадлежащие Малаховской Валентине Зиновьевне 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №37, 1/2 долю бани с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, теплицу с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> после возмещения Малаховской Валентине Зиновьевне выкупной цены изымаемых объектов в размере 4788535 рублей.

Прекратить право собственности Миних Нины Зиновьевны на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 долю бани с кадастровым номером №, дровяник с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером №, туалет с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Малаховской Валентины Зиновьевны на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 долю бани с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, теплицу с кадастровым номером №.

Признать право собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, дровяник с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером № туалет с кадастровым номером №, погреб с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, теплицу с кадастровым номером №.

Выселить Миних Нину Зиновьевну из жилого дома <адрес> (кадастровый номер №) без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Миних Нины Зиновьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Малаховскую Валентину Зиновьевну, Шивякову Екатерину Александровну, Шивякову Ольгу Романовну из квартиры <адрес> Красноярске (кадастровый номер №) без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Малаховской Валентины Зиновьевны, Шивяковой Екатерины Александровны, Шивяковой Ольги Романовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета квартиру <адрес> с кадастровым номером №, теплицу с кадастровым номером №.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Малаховской Валентины Зиновьевны денежные средства в размере 37500 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебных экспертиз.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Миних Нины Зиновьевны денежные средства в размере 37500 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебных экспертиз».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Миних Н.З., Малаховской В.З., Шивяковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шивяковой О.Р., с учетом уточнений, просил изъять для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером № дровяник, сараи, погреба, теплицу, туалет, а также снятии с кадастрового учета квартиры № с кадастровым номером №, теплицы с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Миних Н.З., Малаховская В.З. в равных долях являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенных на нем объектов недвижимости. Распоряжением администрации г. Красноярска спорный земельный участок изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от <адрес>. Соглашения о выкупной цене спорного имущества не между сторонами достигнуто не было.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» – Никонова Т.Д. просит решение отменить. Выражает несогласие с решением суда в части размера компенсационного возмещения, взысканного в пользу ответчиков. Указывает, что в заключении судебной экспертизы эксперт необоснованно использует не проверенные обьекты-аналоги. Кроме того, при использовании сравнительного подхода определения стоимости изымаемого имущества, экспертом не введена корректировка на «состояние отделки» объектов аналогов жилых домов по отношению к объекту оценки. Вместе с тем, техническое состояние уровня отделки жилого дома является одним из основных ценообразующих. Стоимость типовых хозяйственных построек и стоимость земельного участка дважды включена в итоговый размер возмещения, поскольку рассчитана отдельно от стоимости жилого дома.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Красноярска Петрова О.С. просит решение суда оставить без изменения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» и Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Никоновой Т.Д., поддержавшей доводы жалобы, Малаховскую В.З., ее представителя Бехтереву Т.Д., согласных с решением суда, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено ст. 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.(пункт 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.(пункт 6).

В силу пункта 2 ст.49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как установлено пунктами 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18.07.2008 собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 848 кв.м., являются Миних Н.З. и Малаховская В.З., по 1/2 доли в праве собственности каждая.

С 05.03.2012 Миних Н.З. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, <адрес>, площадью 46,8 кв.м. На указанном земельном участке возведены объекты в виде дровяника, с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., сарай, с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., погреб с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., туалет с кадастровым номером №, площадью 1,5 кв.м. Собственником данных объектов является Миних Н.З.

С 05.03.2012 Малаховская В.З. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м. На указанном земельном участке возведены объекты в виде погреба, с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., сарая, с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м., теплица, с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м. Собственниками данных объектов является Малаховская В.З.

На земельном участке земельном участке с кадастровым номером № также расположена баня, с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м., собственниками которой являются Миних Н.З. и Малаховская В.З. по 1/2 доле в праве собственности у каждой.

На регистрационном учете в доме № по ул. Чкалова в г. Красноярске состоит и фактически проживает Миних Н.З. В квартире № по указанному адресу - Малаховская В.З., Шивякова Е.А., и ее несовершеннолетняя дочь Шивякова О.Р. 2007 года рождения.

17.05.2019 администрацией г.Красноярска издано распоряжение № 57-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул.Дубровинского до ул. Копылова» в целях строительства автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, в соответствии с приложением.

Согласно Приложению № 1 к распоряжению администрации г. Красноярска от 17.05.2019 № 57-арх земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в целях строительства участка автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска.

23.07.2019 администрацией г.Красноярска в адрес Миних Н.З., Малаховской В.З. направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 3122692 руб., 3001780 руб. соответственно.

21.08.2019 ответчики выразили несогласие с результатами оценки.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценщик» на основании определения суда от 12.10.2020,

рыночная стоимость:

- земельного участка площадью 848 кв.м. с кадастровым номером № (собственники Миних Н.З., Малаховская В.З. по 1/2 доле) составляет 2770 000 руб.,

- жилого дома площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Миних Н.З.) – 2918 000 руб.,

- жилого дома площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Малаховская В.З.) – 2949 000 руб.,

- бани площадью 10 кв.м. с кадастровым номером № (собственники Миних Н.З., Малаховская В.З. по 1/2 доле) – 133 900 руб.,

- дровяника площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Миних Н.З.) – 9 300 руб.,

- сарая площадью 15 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Миних Н.З.) – 81 600 руб.,

- погреба площадью 8 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Миних Н.З.) – 32 500 руб.,

- туалета площадью 1,5 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Миних Н.З.) – 17 000 руб.,

- погреба площадью 8 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Малаховская В.З.) – 27 600 руб.,

- сарая площадью 7 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Малаховская В.З.) – 38 100 руб.,

- теплицы площадью 8 кв.м. с кадастровым номером № (собственник Малаховская В.З.) – 22 100 руб. Экспертами также установлено, что на принадлежащим ответчикам земельном участке также расположен курятник общей площадью 9 кв.м. стоимостью 10600 руб., имеются многолетние насаждения на сумму 23170 руб. Экспертом определен размер убытков, причиненных Миних Н.З., Малаховской В.З. изъятием имущества, включая расходы на переезд, в сумме 565800 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об изъятии у ответчиков Миних Н.З. и Малаховской В.З. путем выкупа земельного участка и жилых домов, других объектов недвижимости хозяйственного назначения, прекращении права собственности ответчиков на данные объекты, суд первой инстанции, анализируя положения ст.32 ЖК РФ, а также оценивая представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что порядок изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд не нарушен.

Как верно указано судом, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ

Определяя размер выплаты ответчикам стоимости возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 4810135 руб. Миних Н.З., 4788535 руб. в пользу Малаховской В.З., суд правомерно исходил из заключения судебной экспертизы ООО «Оценщик», поскольку его выводы о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установившего выкупную цену исходя из заключения ООО «Оценщик», поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в нем отражены методики определения цены, объект экспертизы исследован, выводы эксперта обоснованы.

В доводах апелляционной жалобы заявитель оспаривает выводы судебной экспертизы со ссылкой на то, что эксперт использует непроверенные объекты аналоги жилых домов при расчете рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному заключению экспертизы а так же пояснений, которые даны экспертом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в оценочной области. Заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемого участка и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки, объектов-аналогов, приведены соответствующие расчеты.

В судебном заседании суда первой инстанции экспертом даны исчерпывающие пояснения о методике подбора объектов -аналогов, расчета рыночной стоимости объектов оценки, отсутствии влияния корректировки на состояние отделки на ценообразование, даны ответы на вопросы стороны истца.

Размер возмещения в связи с принудительным изъятием недвижимости определен с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение, вопреки доводам апелляционной жалобы, является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков и правильно положено судом в основу принятого решения, в связи с чем, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска - Никоновой Т.Д. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценены и мотивировано отклонены в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доказательств, опровергающих выводы приведенного выше заключения судебной экспертизы, сторонами в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав ответчиков при определении размера возмещения, подлежащего выплате собственникам изымаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, необходимые для определения выкупной стоимости спорного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года