Решение от 05.10.2020 по делу № 1-158/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-158/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 октября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего                     Козынченко И.В.

при секретаре                             Боровкове В.А.,

с участием :

государственных обвинителей: помощников Катав-Ивановского городского прокурора

Ахметьяновой Э.Ю.,

Кабаковой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого                     Наконечникова А.С.,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда, уголовное дело в отношении:

Наконечникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наконечников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Наконечников А.С. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 27 минут по 18 часов 18 минут правомерно находился в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения неправомерных финансовых операций по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Наконечникова А.С. в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и их последующего расходования по своему усмотрению.

Наконечников А.С. реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 27 минут по 18часов 18 минут находясь в помещении <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG», для того, чтобы осуществить звонок с вышеуказанного мобильного телефона своему знакомому. Наконечников А.С. получив от последней доступ к мобильному телефону марки «LG», с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», с абонентским №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга смс - сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая собственнику банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством смс - команд совершать финансовые операции по безналичному перечислению денежных средств со своего банковского счета на банковские счета третьих лиц, при просмотре приложений установленных в мобильном телефоне, увидел, входящее смс-сообщение с № «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», о поступлении на банковский счет принадлежащий Потерпевший №1 денежных средств в размере на общую сумму 10530 рубля 73 копейки, у Наконечникова А.С. внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 Наконечников А.С. реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, против воли собственника денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, в три приема, находясь в вышеуказанный период времени в помещении <адрес>, используя мобильный телефон марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС, с абонентским № зарегистрированным на имя Потерпевший №1, которому подключена услуга смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», предоставляющая собственнику банковского счета посредством смс-команд совершать финансовые операции по безналичному переводу денежных средств со своего банковского счета на банковские счета третьих лиц, неправомерно, посредством направления смс-команд на номер «900» ПАО «Сбербанк России», Наконечников А.С. совершил три финансовые операции по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Наконечникова А.С. в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, Наконечников А.С. тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8000 рублей.

Наконечников А.С., получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, израсходовал их по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Наконечников А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ.

    Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении. Виновность подсудимого Наконечникова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом сотрудника полиции ФИО1 о том, что в ходе работы по выявлению и раскрытию преступлений, была получена информация о том, что Наконечников А.С. совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода через мобильный банк (т.1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «LG», с использованием которого со слов участвующей в осмотре заявителя Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (т.1л.д. 5-11);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по счетам Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, в 18 часов 11 минут и в 18 часов 18 минут с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 путем перевода с карты на карту при помощи смс - сервиса мобильный банк, были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей, 4000 рублей и 2 000 рублей на банковскую карту №      (т.1 л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Наконечникова А.С. была изъята банковская карта № Мир Сбербанка России, на имя ФИО2, на которую с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 были переведены денежные средства на общую сумму 8000 рублей (т.1 л.д. 80-82);

выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по счетам Наконечникова А.С., отчетом по банковской карте № «ПАО Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, в 18 часов 11 минут и в 18 часов 18 минут на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Наконечникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», путем перевода через смс-сервис мобильный банк с карты на карту, поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 000 рублей и 2 000 рублей с банковского счета карты № ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 34-36);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что Наконечников А.С. является сыном ее родного брата, отношения между ней и Наконечниковым А.С. были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08.30 часов к ней домой пришел Наконечников А.С., она разрешила прийти ему в дом, мужа на том момент дома не было. Наконечников А.С. попросил разрешения взять ее мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить другу, она разрешила ему воспользоваться ее телефоном марки «LG», с сенсорным экраном, абонентским номером №. К данному номеру привязана принадлежащая ей банковская карта «Мир» Сбербанка России № с банковским счетом №. По номеру 900 ей приходят смс уведомления о движении денежных средств по карте. На указанную банковскую карту ей ежемесячно происходит зачисление пенсии по инвалидности в размере 8903 рубля 12 копеек и 1627 рублей 61 копейка, вторая сумма является страховой пенсией. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты была зачислена пенсия в размере 8903 рубля 12 копеек и 1627 рублей 61 копейка. Она в это время находилась на кухне, где находился Александр, не помнит. Около 10 часов Наконечников А.С. ушел в центр занятости населения, около 18 часов Наконечников А.С. вновь пришел к ней домой и попросил разрешения полежать на диване, от него уже пахло спиртным. Она разрешила ему зайти к ней домой, Наконечников поднялся на второй этаж, а она осталась на кухне. Примерно через 15 минут она зашла в зал и увидела, что Александр лежит на диване, в руках у него был ее мобильный телефон, который ранее стоял на зарядном устройстве. Наконечников А.С. сказал, что переписывается с девчонками по телефону, она ушла на кухню, примерно через 30 минут Наконечников ушел, она ничего подозрительного не заметила. ДД.ММ.ГГГГ она через смс сообщение запросила баланс денежных средств на банковской карте, баланс был около 2000 рублей, ей показалось это странным, в связи с чем он пошла в отделение Сбербанка и запросила историю операций по банковской карте. Согласно детализации по ее карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Наконечникова Александра на общую сумму 8000 рублей, денежные средства переведены были в три приема: 2000 рублей, 4000 рублей, 2000 рублей. Она сразу же поняла, что денежные средства были похищены с ее банковского счета ее племянником Наконечниковым А.С. Перевод денежных средств был осуществлен через ее телефон, путем отправления смс команды на №. Данные денежные средства были переведены Наконечниковым Александром на свою карту, без ее разрешения. Какие-либо долговые обязательства между нею и Наконечниковым А.С. отсутствуют. Похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей, являются для нее значительным материальным ущербом, она осталась без средств к существованию. Она является <данные изъяты> и значительную часть пенсии тратит на лекарственные средства (т.1 л.д. 47-51).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнив, что фактически ей возмещен ущерб в сумме 3000 рублей.

Показаниями обвиняемого Наконечникова А.С., данными на предварительном следствии, оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину признает полностью, с обвинением согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в гостях у своей тети Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Отношения между ними были хорошие, какие-либо долговые обязательства их не связывали, неприязненных отношений между ними нет. Потерпевший №1 находилась одна дома. Он попросил у Потерпевший №1 ее телефон, для того чтобы позвонить своему другу. Потерпевший №1 разрешила ему воспользоваться ее телефоном, он взял телефон и ради любопытства, зашел в приложение смс сообщений, установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1 Увидев в приложении смс сообщений входящие сообщения с номера 900 о пополнении банковской карты денежными средствами на сумму 8903 рубля 12 копеек и 1627 рублей 61 копейка, у него возник умысел на их хищение, путем перевода через мобильный банк на счет своей банковской карты. На тот момент ему срочно нужны были деньги, для того чтобы отдать долг в сумме 7400 рублей своему знакомому, фамилию которого он называть не желает. Умысел у него был направлен на снятие 8000 рублей, так как 7400 рублей ему необходимо было вернуть долг, а оставшиеся 600 рублей он хотел оставить себе на сигареты. Все время с телефоном Потерпевший №1 он сидел у нее на кухне. Она не обращала на него никакого внимания, занималась домашними делами. Для хищения денежных средств, он через смс сервис «Мобильный банк», набрал смс с текстом <данные изъяты>. Набранная комбинация цифр была номером его банковской карты МИР ПАО «Сбербанка России». 8000 набрал, так как хотел перевести себе на счет именно эту сумму. Однако ему пришло смс сообщение о том, что данную сумму перевести невозможно. Он понял, что у Потерпевший №1 стоит ограничение на снятие данной суммы и можно перевести только меньшую сумму. Тогда он решил перевести себе на карту 2000 рублей, а остальные 6000 рублей следующим смс сообщением. Он набрал смс с текстом <данные изъяты> и посредством смс команды на №, через смс сервис мобильный банк отправил данное сообщение, переведя на номер своей банковской карты Мир ПАО «Сбербанка России» деньги в сумме 2000 рублей. Так как время было уже много, и он опаздывал в центр занятости населения, то решил прийти к Потерпевший №1 и позже снять оставшуюся, необходимую до 8000 рублей сумму, а именно 6000 рублей. Все смс сообщения, приходившие на телефон Потерпевший №1, а именно: о невозможности снятия 8000 рублей и о переводе на его карту 2000 рублей, он удалил. Он посетил центр занятости населения, затем решил потратить похищенные деньги на свои нужды. Он зашел в магазин <данные изъяты> и купил там пива, орешков, чипсов, конфет. Всего он потратил около 570 рублей, точную сумму не помнит. Затем пошел к банкомату, который расположен около проходной литейного завода и там снял со своей банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России № похищенные денежные средства в сумме 1400 рублей. Денежные средства были сняты им примерно около 15.30 часов, точное время не помнит. После пошел к своему другу Баландину Ивану, где вместе распили спиртное, которое было у него дома. Около 18 часов, он вновь пошел к своей тете Потерпевший №1 для того, чтобы перевести с ее банковской карты еще 6000 рублей. Потерпевший №1 была дома одна. Он также, как и первый раз попросил у нее мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. На самом деле он никому не звонил, это был лишь предлог для того чтобы Потерпевший №1 ему дала телефон. Взяв ее телефон, он ушел в зал. Потерпевший №1 была на кухне. Он для перевода денежных средств, зашел в раздел смс сообщения и набрав текст: <данные изъяты> перевел на свой счет банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей. После сразу же аналогичным способом перевел на свою банковскую карту 2000 рублей. Таким образом, он два раза набрал сообщение с текстом «Сумма (4000 в первом случае и 2000 во втором) Перевод <данные изъяты> и посредством смс команды на №, через смс сервис мобильный банк отправил данные сообщения, переведя на номер своей банковской карты Мир ПАО «Сбербанка России» <данные изъяты>, деньги в общей сумме 6000 рублей, сначала 4000 рублей и потом 2000 рублей. После он все смс сообщения удалил и вернул Потерпевший №1 телефон. Практически сразу же ушел от нее, пояснив, что ему нужно домой. Все похищенные им деньги он потратил на спиртное, сигареты, продукты. Если бы у него получилось снять сразу всю сумму 8000 рублей, то он бы сделал это одним переводом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы он вернул ей деньги. Он не отрицал факт хищения и сказал ей, что вернет при первой возможности. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, ему Потерпевший №1 не разрешала. Осознает, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объеме (т.1 л.д. 97-101).

В судебном заседании Наконечников А.С. подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, за исключением того, что полностью возместил Потерпевший №1 ущерб, указав, что ущерб возместил только в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому обвинения, так и личности подсудимого, потерпевшей.

Факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, Наконечников А.С. не оспаривает.

Кроме того, это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, исследованными в суде и указанными выше.

Из совокупности доказательств установлен умысел Наконечникова А.С. на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Действия подсудимого Наконечникова А.С., направленные на изъятие чужого имущества, совершены без ведома собственника, и в отсутствие других лиц, потерпевшая за действиями Наконечникова А.С. не наблюдала, следовательно совершены тайно.

Мотив преступления - корысть.

Размер похищенного имущества (денежных средств) подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается письменными доказательствами- выписками по счету, и составляет 8 000 рублей.

Сведений об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, как и самооговоре подсудимым нет.

Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>, получает пенсию в размере около 10 500 рублей, пособие по безработице около 2 000 рублей, других доходов не имеет, несет расходы ежемесячно на свет и воду около 620 рублей, несет расходы на лекарства около 5000 рублей, но не ежемесячно, причиненный ущерб для нее является значительным.

С учётом суммы похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшей, похищенная сумма является для Потерпевший №1 значительной.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с банковского счёта», поскольку для Наконечникова А.С. было очевидно, что он похищает денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк России».

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Действия Наконечникова А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

     В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ Наконечников А.С. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

     Наконечников А.С. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Наконечников А.С. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, дал письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, частично возместил ущерб. Эти обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 61 УК РФ).

В действиях Наконечникова А.С. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему делу, совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тимашевского районного суда Краснодарского края, которым осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Наличие в действиях Наконечникова А.С. рецидива преступлений, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что Наконечникову А.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания.

Применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Наконечникову А.С. с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом семейного, материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Наконечникову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания негативно отразится на материальном положении осужденного и условиях его жизни.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ Наконечникову А.С. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97, ст.110 УПК РФ меру пресечения Наконечникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать в отношении Наконечникова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку фактические обстоятельства, характеризующие личность и образ жизни Наконечникова А.С. который судим, осуждается к реальному лишению свободы, дают достаточные основания полагать, что осужденный может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: банковскую карту МИР ПАО Сбербанка России № на имя <данные изъяты>, хранящуюся у Наконечникова А.С. оставить у Наконечникова А.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>