Решение от 01.02.2024 по делу № 2-2/2024 (2-272/2023;) от 16.01.2023

2-2/2024

УИД 26RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя истца – адвоката ФИО11,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО6, ФИО5 – адвоката ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство об оставлении без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд <адрес> обратился ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представителем ответчиков адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к ответчикам с досудебной претензией (письменным заявлением) о расторжении договора.

Истец ФИО3, его представитель адвокат ФИО11 и третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, обратили внимание, что к иску прилагается уведомление, адресованное ФИО1, в котором ей предлагается оформить соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков в судебном заседании ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В качестве соблюдения досудебного порядка истцом представлено в суд уведомление, направленное ФИО1, тогда как ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2 (т. 1 л.д.32).

То есть в уведомлении неверно указано имя ответчика.

В соответствии с п. 10.1.5 Порядка приема и вручения (Приказ АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (заказного уведомления о вручении) вручение РПО производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

Даже если уведомление направлено по известному истцу адресу проживания ответчика, данное почтовое отправление на имя ФИО1 не могло быть вручено ответчику ФИО2 сотрудником почтового отделения поскольку письмо вручается при предъявлении паспорта, в данном случае ФИО2.

Помимо прочего, в представленном уведомлении указан адрес ФИО1: <адрес>, то есть уведомление направлено по адресу местонахождения приобретаемого ФИО1 жилого помещения, то есть фактически в квартиру истца, а не по адресу проживания ФИО1

К уведомлению также приложены квитанции о направлении заказного письма ФИО1. В которых уже указан адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 34).

То есть в уведомлении и квитанции указаны разные адреса ФИО1 Определить что именно направлено ФИО1 по адресу, указанному в квитанции, не представляется возможным.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснила, что ответчик снимала ранее жилое помещение по указанному адресу, однако как долго и снимает ли сейчас ей неизвестно.

В оспариваемом договоре указан адрес ФИО1: <адрес>. Спорный объект недвижимого имущества расположен по адресу: <адрес>.

То есть адрес, по которому якобы направлена досудебная претензия, определен истцом самостоятельно, также данный адрес указан в исковом заявлении. Однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 действительно проживает по указанному адресу в материалы дела не представлено, зарегистрирована ФИО1 по иному адресу.

Кроме того, согласно почтовому идентификатору 35611078000654 почтовое отправление ФИО1, направленное по адресу: <адрес>, находится на временном хранении в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и не вручено ФИО1

Таким образом, судом установлено, что уведомление в рамках досудебного порядка урегулирования спора направлено в адрес некой ФИО1, тогда как ответчиком является ФИО2; подтверждения направления уведомления по адресу проживания ФИО1 не представлено, адрес в уведомлении отличается от адреса в квитанции, в адрес иных ответчиков уведомление не направлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры по существу, поскольку доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено.

При этом ФИО3 разъясняется, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░