Решение по делу № 11-94/2019 от 07.05.2019

КОПИЯ

Дело № 11-94/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чурсина Сергея Николаевича на решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Чурсину Сергею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Чурсину С.Н., указывая, что 27.09.2016 года напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чурсина С.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Румянцева С.А., являющегося собственником указанного транспортного средства. ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. Согласно данному извещению ДТП произошло по вине ответчика Чурсина С.Н., который допустил нарушение ПДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Румянцеву С.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Чурсина С.Н. была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. И в соответствии с платежным поручением от 17.11.2016 года № № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение в размере № рублей. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере № рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Вместе с тем, Чурсиным С.Н. в адрес САО «ВСК» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в нарушение ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО представлен не был. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к Чурсину С.Н. в порядке регресса в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица. В целях досудебного урегулирования данного спора, в адрес Чурсина С.Н. была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая была оставлена без ответа. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 30 606,10 рублей и возврат госпошлины в размере 1 118,18 рублей.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04 февраля 2019 года исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чурсин С.Н. не согласился с решением мирового судьи, просит его отменить, указывая, что с требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО о предоставлении в адрес САО «ВСК» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии им выполнено. 27.09.2016 года сразу после совершения ДТП он совместно со вторым участником ДТП предоставил документы в страховую компанию потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах». Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» принял у них все документы. При этом у него (Чурсина С.Н.) на руках не осталось каких-либо документов, оформленных по факту указанного ДТП, которые должны были быть направлены им в САО «ВСК». В присутствии потерпевшего Румянцева С.А. сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» забрал все документы и пояснил, что от его (Чурсина С.Н.) имени уведомит САО «ВСК» о факте совершения им ДТП, а ему самому дополнительных действий по уведомлению САО «ВСК» совершать не требуется. Указанные обстоятельства не исследованы судом и не получили объективной оценки, не были допрошены свидетели по данным фактам, а также не были установлены обстоятельства, имеющие значение при вынесении обжалуемого решения.

В судебное заседание Чурсин С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, откуда конверт возвращен по истечению срока хранения.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая заявленные исковые требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда.

Так, как следует из материалов дела, 27.09.2016 года по вине Чурсина С.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Румянцева С.А. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в рамках «Европротокола» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Чурсина С.Н., собственником которого является ФИО7 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №.

Согласно полису ОСАГО № №, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Румянцева С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Румянцев С.А., соблюдая положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный законом срок направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», установив, что размер ущерба составил № рублей, произвела ему выплату страхового возмещения в указанном размере на основании акта о страховом случае от 16 ноября 2016 года.

Таким образом, страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей.

Доводы апелляционной жалобы Чурсина С.Н. о том, что сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» забрал все документы по ДТП и пояснил, что от его имени уведомит САО «ВСК» о факте совершения им ДТП, а ему самому дополнительных действий по уведомлению САО «ВСК» совершать не требуется, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Выполнение положений ст. ст. 11.1, 14 ФЗ «Об ОСАГО» является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, а не их правом, данные обязанности установлены законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности страхователей, не исполнивших предписание закона.

По смыслу указанных норм законодательства, Чурсин С.Н. обязан был самостоятельно в установленный законом срок, уведомить САО «ВСК» о факте совершения им ДТП, а также направить в адрес страховщика необходимую документацию.

Как установлено судом требования части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО" ответчиком не были выполнены, следовательно, у САО «ВСК» на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право требовать с Чурсина С.Н. возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04 февраля 2019 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурсина Сергея Николаевича без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>