судья Кузуб Л.Н. дело № 22- 953
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2015 года г.Смоленск
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
судьи Коваленко О.Ю.,
прокурора Калугина Е.Н.,
осужденного Маслова Д.В.,
при секретаре Егоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2015 года о вознаграждении адвоката, которым с осужденного
Маслова <данные изъяты>
постановлено взыскать в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Архиповой Е.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе Маслов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что устно заявил в судебном заседании отказ от участия адвоката, поскольку денег на оплату его труда не имеет. Указывает, что личной консультации с адвокатом не было, последний не мог знать его позицию и соответственно ее поддерживать. Считает, что нарушены его права. Просит отменить постановление в части взыскания с него процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Синякова А.А., считает, что постановление законно и обоснованно. Указывает, что суд учел все обстоятельства. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч.1 ст.131, ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Таких данных судом не установлено.
Как видно из материалов дела, Маслов Д.В. в письменном виде заявил ходатайство о назначении защитника (л.д.62 обор.сторона), в судебном заседании осужденному была предоставлена возможность довести свою позицию относительно суммы процессуальных издержек и имущественного положения: является трудоспособным, каких-либо заболеваний, группы инвалидности, иждивенцев не имеет.
.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании процессуальных издержек с Маслова Д.В. в доход государства является обоснованным, а принятое решение – законным.
Довод осужденного об его имущественной несостоятельности ввиду отсутствия у него заработка в местах лишения свободы не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный от услуг защитника не отказывался.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.