Решение по делу № 22-365/2019 от 21.12.2018

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 января 2019 года

Судья Тараненко О.А. дело № 22-365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 января 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В.,

при секретаре Глебовой Ю. В.,

с участием осужденной Камышиной А. В., её адвоката Вьюхиной И. В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Камышиной А. В. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2018 года, которым

Камышина Алевтина Васильевна, родившаяся ..., судимая:

7 июня 2008 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 13 марта 2013 года;

22 мая 2018 года Полевским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в срок лишения свободы зачтено содержание под стражей в период с 18 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года),

осуждена по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 22 мая 2018 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камышиной А. В. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 12 ноября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 22 мая 2018 года в период с 18 апреля по 25 июля 2018 года, а также по настоящему делу в период с 12 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 22 мая 2018 года в период с 26 июля 2018 года по 11 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной Камышиной А. В. и адвоката Вьюхиной И. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М. С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Камышина А. В. признана виновной в том, что 14 апреля 2018 года в период с 12.35 до 14.00 часов в г. Екатеринбурге она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Б. и Р., причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8105 рублей, а потерпевшей Р.значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании осужденная Камышина А. В. вину признала полностью, по ее ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Камышина А. В. просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, способствование раскрытию преступлений. Кроме того, просит учесть, что в колонии она находится 7 месяцев, за этот период времени режим содержания не нарушала, участвовала в культурно-массовых мероприятиях, не считает себя опасным человеком для общества.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции Камышина А. В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Осужденная Камышина А. В. в суде апелляционной инстанции не оспаривала того обстоятельства, что согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновной Камышину А.В. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал ее действия по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Камышиной А. В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья Камышиной А. В., имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения кражи у Камышиной А. В. не была погашена судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд правильно и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В суде первой инстанции осужденная Камышина А. В. пояснила, что алкогольное опьянение способствовало совершению ей противоправного деяния.

Выводы суда о необходимости назначения Камышиной А. В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденной назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному осужденной и данным о личности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной мотивировал решение о назначении ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции считает данное решение верным и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Таким образом, жалоба осужденной Камышиной А. В. и ее доводы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░