Решение по делу № 2-3608/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3608/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

24 августа 2013 года гражданское дело по заявлению ООО «Геопродукт» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Геопродукт», являясь взыскателем, обратилось с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухта УФССП России по РК Серветник Н.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в ходе производства № ....; признать незаконным и отменить постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства .... и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> г.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель ООО «Геопродукт» не участвовал, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Серветник Н.В., принявшая оспариваемое постановление в суд не прибыла, ранее выступив в суде, требования не признала.

Представитель УФССП России по РК Мельник Л.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, подробно изложив свои доводы в отзыве.

Шахматов С.Ю., являющийся должником по исполнительному производству и заинтересованным лицом в настоящем процессе, от получения судебного извещения уклонился.

Заслушав мнение представителя госоргана, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением мирового судьи .... от <...> г. по делу .... с Ш.С. в пользу ООО «Геопродукт» взыскано ....

ООО «Геопродукт» выдан исполнительный лист, на основании которого <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство
..... С указанным постановлением должник был ознакомлен <...> г.

В ходе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: направил запросы в государственные органы в целях установления места жительства должника и принадлежащего ему имущества; объявлял должника в розыск; соответствующими постановлениями ограничивал его право на выезд из Российской Федерации; осуществлял выход по месту регистрации должника и составил акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание; направлял запросы в банки и иные организации с целью отыскания счетов и иного имущества, а также места работы. В итоге, в пользу взыскателя должником была перечислена денежная сумма в .... остаток долга составил ....

Помимо этого, в территориальном отделе УФССП России по Республике Коми находятся исполнительные производства в отношении должника Ш.С. в том числе о взыскании обязательных платежей в доход государства.

Актом от <...> г. судебный пристав-исполнитель констатировал, что Ш.С. источника дохода не имеет и имущество за ним не зарегистрировано, что является обстоятельствами, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от <...> г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство .... и возвратил исполнительный лист взыскателю.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 Федерального закона).

Часть третья ст. 46 Федерального закона гласит, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А в части 4 данной статьи указано, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Положением, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, суд находит правильным вывод судебного пристава о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления были предприняты все предусмотренные законом действия для исполнения требований исполнительного документа, однако не было установлено имущество должника, а также не выявлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

Помимо этого, следует отметить, что согласно статье 111 Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В этой связи наличие у должника неисполненных обязательств перед государством, наряду с отсутствием объективной возможности их удовлетворения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «Геопродукт», так как очередь данного взыскателя не наступила.

Оспариваемое постановление принято <...> г., обратившись с жалобой <...> г., десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью второй статьи 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения заявление ООО «Геопродукт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Серветник Н.В., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в ходе производства № ....; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 августа 2015 года.

Судья М.О. Никулин