Решение по делу № 2-129/2018 от 25.12.2017

Дело №2-129/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 01 марта 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Велес-Волхов» о признании незаконным использование лесных участков на территории Ленинградской области для нужд охотничьего хозяйства для добычи охотничьих ресурсов без договора аренды и запрете деятельности по использованию лесных участков путем запрета всех видов охот, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и заключения договора аренды лесных участков с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Велес-Волхов» о признании незаконным использования ООО «Велес-Волхов» лесных участков на территории Ленинградской области для нужд охотничьего хозяйства для добычи охотничьих ресурсов без договора аренды и о запрете использования лесных участков путем запрета всех видов охот на представленной в пользование территории, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и заключения договора аренды лесных участков с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

В обоснование иска истец указал, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой Ленинградской области проведена проверка порядка предоставления лесных участков из земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Проверкой установлено, что между ООО «Велес-Волхов» и Комитетом по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области заключено охотхозяйственное соглашение № от 30.01.2013 г., согласно п. 1.1 которого ООО «Велес-Волхов» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашений. Охотпользователь обязуется создавать и содержать охотничью инфраструктуру.

Не смотря на фактическое использование лесных участков, наличие в охотхозяйственных соглашениях обязанности по созданию охотничьей инфраструктуры, договор аренды лесных участков между ООО «Велес-Волхов» и комитетом по природным ресурсам Ленинградской области до настоящего времени не заключен. Проект освоения фактически используемых лесных участков ООО «Велес-Волхов» не разработан.

Использование лесного участка без договора аренды влечет нарушение принципа платности использования леса, предусмотренного ст. 94 ЛК РФ, является причиной неисполнения обязанностей арендатора, что может привести к причинению вреда лесным угодьям, чем нарушается право Российской федерации, являющейся собственником лесных участков в составе земель лесного фонда.

Ленинградский межрайоннный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в письменном заявлении природоохранный прокурор ФИО6 заявляет об отказе от иска и прекращения производства по делу в связи с тем, что обязанность по заключению договора аренды по охотничьему соглашению возложена на комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны (заявление прилагается).

Ответчик представитель ООО «Велес-Волхов» Мацнев Д.Н., действующий на основании доверенности № от 10.012018., не возражает против прекращения производства по делу.

Третье лицо - представитель Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Вавилова Ю.А., действующая на основании доверенности № от 23.01.2017, не возражает против прекращения производства по делу.

Третье лицо комитет по природным ресурсам Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд представителя не направили, предоставили отзыв на исковое заявление.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем истец указал в своем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, от иска к ООО «Велес-Волхов» о признании незаконным использование лесных участков на территории Ленинградской области для нужд охотничьего хозяйства для добычи охотничьих ресурсов без договора аренды и запрете деятельности по использованию лесных участков путем запрета всех видов охот, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и заключения договора аренды лесных участков с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

Производство по делу по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Велес-Волхов» о признании незаконным использование лесных участков на территории Ленинградской области для нужд охотничьего хозяйства для добычи охотничьих ресурсов без договора аренды и запрете деятельности по использованию лесных участков путем запрета всех видов охот, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до разработки проекта освоения лесов и заключения договора аренды лесных участков с комитетом по природным ресурсам Ленинградской области - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.М. Алексеенок