Решение от 13.10.2014 по делу № 2-2947/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2947/14 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Букшенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Жукову М.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Жукову М.А. ссылаясь на то, что ответчик на основании решения суда признан безвестно отсутствующим, длительное время по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем истец просит суд признать Жукова М.А, утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель администрации <адрес> Илюшкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Жуков М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации, в связи с чем на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является комната площадью 21,50 кв.м в коммунальной <адрес>

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жуков М.А. по заявлению матери * был признан безвестно отсутствующим (л.д.40-41).

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера РЖО от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в спорной комнате, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета на основании решения суда как безвестно отсутствующий (л.д.8).

Актом ООО + № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в комнате площадью 21,5 кв.м коммунальной <адрес> со слов соседей жильцы не проживают более 10 лет (л.д.10).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 7 ЖК РСФСР и статья 15 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 ныне действующего ЖК РФ.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом споре ответчик Жуов М.А, после добровольного выезда на другое место жительства в 1996 году фактически спорным жилым помещением не пользовался, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил, отсутствие его носит длительный характер, в настоящее время ответчик также не проживает на спорной жилой площади, какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании по месту регистрации, отсутствуют. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,50 ░░.░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.10.2014

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>