Решение по делу № 2-6492/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-6492/2024

29RS0023-01-2024-008138-59

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск                             24 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В. Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коноплеву Владимиру Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Коноплеву Владимиру Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 26 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Коноплев В.О., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков произвело потерпевшему страховую выплату в размере 101 700 руб. Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в предусмотренный срок по требованию страховой компании свой автомобиль на осмотр не представил. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 101 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Коноплев В.О., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков произвело потерпевшему страховую выплату в размере 101 700 руб. Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в предусмотренный срок по требованию страховой компании свой автомобиль на осмотр не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на дату происшествия), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что финансовая организация своевременно направила ответчику требование о представлении ТС на осмотр. Автомобиль на осмотр представлен не был. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ - расходы по составлению искового заявления, подготовки доказательств в обоснование позиции по заявленным требованиям в размере 5 000 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коноплеву Владимиру Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Коноплева Владимира Олеговича (паспорт ....., водительское удостоверение .....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 101 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 109 934 (сто девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин