Решение по делу № 2-561/2020 от 07.05.2020

Дело в„– 2-561/2020                                     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 РіРѕРґР°             СЃ. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием истца Соловьевой С.И., представителя истца Огур О.В., представителя третьего лица Хайсаровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.И. к Жукову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева С.И. обратилась в суд с иском к Жукову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, инициатором которого являлся Жуков Д.В. Полагает, что общее собрание собственников помещений проведено без надлежащего уведомления о проводимом собрании. Собственники не были ознакомлены с повесткой дня до голосования. В протоколе отсутствуют сведения о порядке уведомления собственников о проведении общего собрания и повестке дня. Заблаговременное уведомление не имело место. ООО «Чистый Дом» приняло к управлению МКД, имея лицензионные нарушения. Общее собрание собственников помещений проведено и оформлено с нарушением приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, что был нарушен предусмотренный жилищным законодательством порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума. Считает, что необходимый для принятия решений кворум отсутствует. Имели место факты голосования лицами, не обладающими правом голоса, при отсутствии полномочий, а именно: собственником <адрес> (27, 2 кв.м.) указана Навроцкая Е.В., однако из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области следует, что собственник не зарегистрирован, в квартире проживает и зарегистрирована Ракульская Е.А. Собственником <адрес> (27, 1 кв.м.) является Хайбуллин А.Л., который на момент проведения голосования находился в рядах Российской Армии, подпись в листе голосования (решении собственника) его нет, за него расписалась мать, у которой нет доверенности действовать от его имени. Собственником <адрес> (50, 4 кв.м.) указана Сучкова Е.Е., однако по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры является Лифанова. Собственник <адрес> (12, 68 кв.м. х 3 человека-несовершеннолетних), Жукова Н.В. проголосовала за несовершеннолетних детей: Жукову Софью и Жукову Марию, однако, в решении не указано, что она голосует за них. В решении собственником <адрес> указаны три человека, однако, подписи одинаковые. Считает, что всего должно быть исключено 159, 12 кв.м. С учетом изложенного, количество площадей, принявших участие в голосовании, составляет 360, 10 кв.м. При этом необходимо исходить из площади многоквартирного жилого дома, указанной в техническом паспорте, которая составляет 928, 9 кв.м. Полагает, что кворум при голосовании отсутствовал. Кроме того решения собственников, используемых для голосования, не содержат указания на документы, подтверждающие право собственности.

Истец Соловьева С.И., её представитель Огур О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Вертикаль» Хайсарова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Жуков Д.В., представители третьих лиц – ООО «Чистый дом», администрации Аргаяшского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 44 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации общее собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ является органом управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј. Общее собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ проводится РІ целях управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј путем обсуждения РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ повестки РґРЅСЏ Рё принятия решений РїРѕ вопросам, поставленным РЅР° голосование.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В судебном заседании установлено, что Соловьева С.И. является собственником <адрес> общей площадью 26, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23).

Ответчик Жуков Д.В. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу (том 2 л.д. 106-111).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) № «а» по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

- утвердить председателем общего собрания Жукова Д.В. (<адрес>);

- утвердить секретарем общего собрания Жукову Н.В. (<адрес>);

- утвердить счетную комиссию в лице Совкуновой Е.В. (<адрес>);

- определить местом хранения протокола общего собрания собственников МКД – <адрес>;

- утвердить порядок уведомления собственников помещений в МКД о принятых решениях на общем собрании собственников – путем размещения копий на входных дверях в подъезд, а также отправкой заказными письмами;

- утвердить способ управления МКД – управление управляющей организацией;

- утвердить проект договора управления;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Чистый дом»;

- заключить договор управления МКД с ООО «Чистый дом»;

- утвердить предложенные условия договора управления договора управления МКД с ООО «Чистый дом»;

- утвердить размер платы за содержание жилого помещения в размере 12 рублей 90 копеек с 1 кв.м. на 1 год;

- определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в соответствии с нормами;

- утвердить использование информационной системы «Моя квартира» при проведении последующих общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования;

- определить порядок уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений в МКД путем вывешивания объявлений на входных дверях в подъезд, а также путем использования информационной системы «Моя квартира»;

- утвердить решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД: починить и покрасить забор, произвести частичное озеленение;

- принять решение об установке детской площадки на придомовой территории;

- принять решение о приведении в порядок дороги и тротуаров;

- принять решение о проведении обработки придомовой территории от клещей;

- принять решение о проведении дератизации подвалов и площадок для сбора мусора (том 1 л.д. 77-87).

Как следует из протокола, инициатором созыва указанного общего собрания собственников помещений в МКД, являлся Жуков Д.В., который избран председателем общего собрания. Датой подсчета голосов определено ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 16-00 часов, местом: <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (том 1 л.д. 76).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь МКД составляет 932, 70 кв.м., количество лиц, присутствующих на общем собрании – 491, 22 кв.м., что составляет 52, 66 % от общего количества голосов, количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании – 519, 22 голосов, что составляет 55,67 % от общего количества голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы Соловьевой С.И. о том, что собственники помещений МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела имеются реестр вручения сообщений собственникам помещений о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и описи вложения, подтверждающие факт направления собственникам помещений в МКД сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-250).

Избрание такой формы извещения о проведении общего собрания не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доводы истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициатором собрания установленных законом требований к порядку его организации.

    Р’ силу Рї. 3 СЃС‚. 45 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации общее собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ правомочно (имеет РєРІРѕСЂСѓРј), если РІ нем приняли участие собственники помещений РІ данном РґРѕРјРµ или РёС… представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов РѕС‚ общего числа голосов. РџСЂРё отсутствии РєРІРѕСЂСѓРјР° для проведения РіРѕРґРѕРІРѕРіРѕ общего собрания собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства легитимности общего собрания (наличие кворума при принятии решений) должны быть представлены ответчиком.

Из показаний свидетеля Курочкиной В.Д. в судебном заседании следует, что о проведении общего собрания собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, уведомление она не получала. ДД.ММ.ГГГГ вышла погулять на улицу, на <адрес>, Соловьева и Жуковы Д, Н., Е., также находились представители ООО «Чистый Дом». Кроме указанных лиц больше никого не было. Представители ООО «Чистый Дом» предложили им выбрать их компанию для управления МКД, они высказали свое несогласие. Председателя и секретаря собрания никто не избирал, каких-либо документов им не вручали. Она не расписывалась в Списке присутствующих на общем собрании, подпись её в данном документе подделана. По факту подделки её подписи она обратилась в отдел полиции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, собственником которой является её внучка ФИО2. Ранее фамилия у внучки была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на ФИО2. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, она на нем не присутствовала. Внучка ФИО2 на данном собрании также не присутствовала, так как проживает в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что является собственником <адрес>. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. В этот день она вышла на улицу погулять. На <адрес>, ФИО1, ФИО4, Андрющак, ФИО19 и ФИО19 Николай, речь шла о смене компании, каких-либо документов никто не заполнял. Внучки ФИО12 на улице не было.

Согласно Списку присутствующих собственников помещений МКД на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании принимала участие собственник <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома ФИО3 (общая площадь квартиры – 50, 4 кв.м.) (том 1 л.д. 104). Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2 (том 2 л.д. 68).

Также согласно Списку присутствующих собственников помещений МКД на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимала участие собственник <адрес> вышеуказанного МКД Навроцкая Е.В. (общая площадь квартиры – 27, 2 кв.м.) (том 1 л.д. 101). Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что право собственности на <адрес> вышеуказанного МКД не зарегистрировано (том 2 л.д. 10). Согласно справки администрации Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ракульцева В.И., Саньков В.А. (том 2 л.д. 118). Доказательств, подтверждающих, что Навроцкая Е.В. является собственником указанного жилого помещения, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Из Списка присутствующих собственников помещений МКД на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании принимал участие собственник <адрес> – Хайбуллин А.Л., при этом подпись указана «за» (том 1 л.д. 104). Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Курочкиной В.Д., Шариповой В.Я. следует, что Хайбуллин А.Л. на собрании отсутствовал, за него расписалась в списке его мать. Доверенность от имени Хайбуллина А.Л. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, из подсчета голосов лиц, присутствовавших на общем собрании, и являющихся собственниками квартир данного дома и лично в судебном заседании, подтвердивших с предупреждением об уголовной ответственности, что подпись в Списке присутствующих на общем собрании ей не принадлежит, подлежит исключению площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (собственник Курочкина В.Д.).

    РўР°РєР¶Рµ РёР· подсчета голосов присутствовавших РЅР° общем собрании подлежит исключению площадь РїРѕ адресу: <адрес>, поскольку материалами дела РЅРµ подтверждено право собственности Навроцкой Р•.Р’. РЅР° указанное помещение; площадь РїРѕ адресу: <адрес> «а», <адрес> размере 27, 1 РєРІ.Рј., поскольку РІ материалах дела отсутствует доверенность РѕС‚ имени Хайбуллина Рђ.Р›. РЅР° право представления его интересов; площадь РїРѕ адресу: <адрес> поскольку собственником квартиры является РЅРµ Сучкова Р•.Р•., Р° Лифанова Р•.Р•., РЅРµ присутствующая РЅР° общем собрании собственников помещений РІ РњРљР”.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем исключению РёР· подсчета лиц, присутствующих РЅР° общем собрании собственников помещений РІ РњРљР”, подлежит 134, 10 РєРІ. Рј (29, 4 РєРІ.Рј. + 27, 2 РєРІ. Рј + 27, 1 РєРІ. Рј + 50, 4 РєРІ. Рј).

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, число лиц, принявших участие РІ общем собрании, чьи голоса РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РїСЂРё подсчете РєРІРѕСЂСѓРјР°, составляет 357, 12 РєРІ.Рј. (491, 22 – 134, 10), что РѕС‚ общей площади РґРѕРјР°, указанной РІ техническом паспорте - 928, 9 РєРІ.Рј., составляет 38, 4 % Рё свидетельствует РѕР± отсутствии РєРІРѕСЂСѓРјР° РїСЂРё проведении очной части общего собрания, оформленного протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

    РўР°РєРёРј образом, РїСЂРё проведении очной части собрания собственников помещений РІ РњРљР” необходимый РєРІРѕСЂСѓРј отсутствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает, что часть решений (бюллетеней) не могут быть приняты при подсчете кворума.

    РўР°Рє, доказательств, подтверждающих, что Навроцкая Р•.Р’. является собственником квартиры РїРѕ адресу: <адрес>., РІ материалах дела РЅРµ имеется. Из Уведомления РѕР± отсутствии РІ Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что право собственности РЅР° <адрес> вышеуказанного РњРљР” РЅРµ зарегистрировано (том 2 Р».Рґ. 10). Согласно справки администрации Аргаяшского сельского поселения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ракульцева Р’.И., Саньков Р’.Рђ. (том 2 Р».Рґ. 118). Решение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подписано Навроцкой Р•.Р’. (том 1 Р».Рґ. 126-129).

Из решения собственника помещения – <адрес> Хайбуллина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в решении от имени Хайбуллина А.Л. указана «за», при этом к решению не приложена доверенность от имени Хайбуллина А.Л. на право представления его интересов при проведении голосования (том 1 л.д. 178-181).

    РЎРѕР±СЃС‚венником <адрес> вышеуказанного РњРљР” является Лифанова Р•.Р•., однако решение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ подписано Сучковой Р•.Р•. (том 1 Р».Рґ. 190-193).

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенные обстоятельства, исключению РёР· подсчета голосов, принявших РІ голосовании, подлежит 104, 70 РєРІ.Рј. (27, 2 РєРІ. Рј. + 27, 1 РєРІ. Рј. + 50, 4 РєРІ. Рј.).

Следовательно, число лиц, принявших в голосовании, чьи голоса могут быть приняты при подсчете кворума, составляет 414, 52 кв.м. (519, 22 – 104, 70), что от общей площади дома, указанной в техническом паспорте -928, 9 кв.м., составляет 44, 6 % и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, совокупность указанных нарушений при проведении приема и подсчета голосов собственников помещений в МКД, суд полагает, что общее собрание собственников помещений в МКД было неправомочным (кворум отсутствовал) при принятии оспариваемых решений.

Доводы истца о необходимости исключения из общей площади площадь жилого помещения в размере 38, 04 кв.в., поскольку собственник <адрес> Жукова Н.В. проголосовала за несовершеннолетних Жукову Софью и Жукову Марию, при этом в решении не указано, что она голосует за них, суд находит несостоятельными, поскольку в решении указано, что Жукова Н.В. является представителем несовершеннолетних собственников (том 1 л.д. 202-205, 209-212).

Суд также находит несостоятельными доводы истца о необходимости исключения из общей площади дома площадь жилого помещения в размере 16, 38 кв.м., поскольку в решении собственников <адрес> всего 3 человека, однако подписи совершенно одинаковые. Письменных доказательств в обоснование данного довода истцом в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что при принятии оспариваемого Соловьевой С.И. решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовал кворум, что является существенным нарушением порядка его проведения, данное обстоятельство влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой С.И. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>