Решение от 07.08.2023 по делу № 33-9630/2023 от 24.07.2023

Судья Шевелева Е.В. гр. дело № 33-9630/2023

УИД 24RS0040-02-2020-001185-46

2.096

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.,

судей     - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными извещения об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, санитарно- гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания в отношении Манохина Максима Леонидовича

по апелляционным жалобам

представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Сухановой Е.Н.,

третьего лица Манохина М.Л. и его представителя Ковалева О.И.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» - удовлетворить.

Признать извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 октября 2018г. №821 об установлении Манохину Максиму Леонидовичу предварительного диагноза профессионального заболевания «<данные изъяты>» - недействительным.

Признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда Манохина Максима Леонидовича от 13 ноября 2018г. №241, составленную на основании извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 октября 2018г. №821 об установлении Манохину Максиму Леонидовичу предварительного диагноза профессионального заболевания - недействительной и подлежащей отмене с даты составления.

Признать извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05 февраля 2019г. №90-12-н об установлении Манохину Максиму Леонидовичу заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене: «<данные изъяты>» - недействительным и подлежащим отмене с даты составления.

Признать акт о случае профессионального заболевания Манохина Максима Леонидовича от 12 ноября 2019г. недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения.

В удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы 103820 рублей, в равных долях по 51910 рублей с каждого ответчика».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными извещения от 22 октября 2018г. №821-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания;

извещения от 05 февраля 2019г. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания;

акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г.,

санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в отношении Манохина Максима Леонидовича.

Свои требования истец мотивировал тем, что в перечне документов, представленных Манохиным М.Л. для назначения обеспечения по страхованию, представлен акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г., однако указанный акт, а также санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Манохина М.Л., содержат недостоверные сведения. В акте о случае профессионального заболевания указаны карты АРМ, карты СОУТ, протоколы измерений, которые не относятся к рабочему месту Манохина М.Л., СГХ не отражает действительных сведений о времени и периоде, когда работник подвергался воздействию вредных производственных факторов; некорректное отражение сведений нарушает требование п. 6 Инструкции по составлению СГХ работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года №103, о том, что количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период времени работы в данной профессии.

Предварительный и заключительный диагнозы профессионального заболевания, установленные Манохину М.Л. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» позволяют усомниться в их обоснованности, поскольку при прохождении медицинского осмотра (обследования) в период 2016г-2018г. в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» (ранее КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2»), Краевом центре профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» какие-либо медицинские противопоказания для работы выявлены не были. Манохин М.Л. признавался годным к работе по своей профессии, противопоказаний к выполнению работ не установлено, однако при самостоятельном обращении Манохина М.Л. в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» ему был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания извещением от 22 октября 2018г. №821-н.

05 февраля 2019г. в соответствии с извещением №90-12-н был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>», что вызывает сомнения действительного диагноза и связи заболевания Манохина М.Л. с профессией.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Суханова Е.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОСФР по Красноярскому краю отказать. Ссылается на то, что Управление Роспотребнадзора действовало в пределах своей компетенции, никаких нарушений не допускало, по завершению расследования был составлен соответствующий акт о случае профессионального заболевания. С заключением экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ответчик категорически не согласен, представленные санитарно-гигиенические условия труда являются аналогичными условиям труда Манохина за весь период его трудовой деятельности, наличие вредных условий труда не получило надлежащей экспертной оценки, выводы об отсутствии у Манохина профессионального заболевания носит предположительный, вероятностный характер. Также ответчик считает безосновательным возложение судом на него расходов по проведению судебной экспертизы.

Истец Манохин М.Л. и его представитель Ковалев О.И. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, выражает несогласие с выводами экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», считает их недостоверными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Пронько В.Ф., действующая по доверенности от 20.10.2022 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю Шалавин И.Г., действующий по доверенности от 26.04.2023 года, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО ГМК « Норильский никель» Фоменко В.Н., действующая по доверенности от 16.05.2022 года апелляционные жалобы считает не обоснованными, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу выводу суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Просят отказать в удовлетворении жалоб.

Представители КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФГБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Манохин М.Л., представители КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФКУ «ГБ «МСЭ по Красноярскому краю», ООО «Дентал-Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнений участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами истец Манохин Максим Леонидович состоял с ПАО ГМК « Норильский никель» в трудовых отношениях с 1985 года, в том числе:

с 25.05.1985г. по 17.07.1985г., с 09.09.1985г. по 13.11.1985г. работал по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования участка подъема рудника «Таймырский» Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина,

с 23.09.1986г. по 12.10.1986г. по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования участка подъема рудника «Таймырский» ПАО «ГМК «Норильский никель»,

с 31.01.1989г. по 13.09.1989г. по профессии слесаря дежурного и по ремонту оборудования участка скиповых подъемов рудника «Таймырский ПАО «ГМК «Норильский никель»,

с 14.09.1989г. по 01.07.1991г. по профессии электромеханик участка скипового подъема ВПС рудника «Таймырский» ПАО «ГМК «Норильский никель»,

с 16.09.1991г. по 25.05.1995г. по профессии электрослесарь подземный Специализированного подземного электромонтажного участка треста «Норильскшахтстрой»,

с 26.05.1995г. по 28.12.1995г. в должности заместителя начальника горно-электромонтажного участка №1 Специализированного электромонтажного управления треста «Норильскшахтстрой»,

с 29.12.1995г. по 01.03.1996г. в должности начальника подземного горно-электромонтажного участка №1 Специализированного электромонтажного управления треста «Норильскшахтстрой»,

с 02.03.1996г. по 16.06.1996г. по профессии электрослесаря подземного Специализированного электромонтажного управления треста «Норильскшахтстрой»,

с 17.06.1996г. по 04.11.1997г. в должности заместителя начальника подземного участка горно-электромонтажных работ №2 трест-площадки «Спецэлектромонтаж»,

с 05.11.1997г. по 18.03.2020г. по профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка рудника «Октябрьский» ПАО «ГМК «Норильский никель ».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г., на основании данных санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Манохину М.Л. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>».

Общий стаж работы 29 лет 11 месяцев 27 дней (п.7), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 27 лет 10 месяцев 3 дня (п.9).

Профессиональное заболевание выявлено впервые (п.14) и возникло в период трудовой деятельности в ОАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «ГМК «Норильский никель» с 23 сентября 1986 года по 12 октября 1986 года, с 26 февраля 1993 года по 25 мая 1995 года, с 02 марта 1996 года по 16 июня 1996 года, с 05 ноября 1997 года по настоящее время (дата расследования) при работе электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования. В период с 2003г. по 2018г. совмещал профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка рудника «Октябрьский» и машиниста подземных самоходных машин (ПСМ) (п.17).

На основании результатов расследования установлено, что заболевание Манохина М.Л. является профессиональным и его причиной послужило интенсивное, длительное вредное воздействие неблагоприятных факторов производственной среды – локальной вибрации с превышением ПДУ до 2 дБ, общей вибрации с превышением ПДУ до 6 дБ, производственного шума с превышением ПДУ до 17 дБ (п.18), вины работника не установлено (п.19 акта).

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признана администрация рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (п.21 акта).

В период работы Манохин М.Л. ежегодно проходил периодические профилактические медицинские осмотры и признавался годным для работы в вышеуказанных профессиях.

Согласно медицинской документации, предоставленной в материалы дела КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», медицинская карта амбулаторного больного Манохина М.Л. в ГП № 2 отсутствует (том 1 л.д.83-84); медицинские противопоказания для работы не выявлялись; в 2016г. прошел периодический медицинский осмотр в краевом центре профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска, по результатам которого противопоказания к работе также не установлены; в базе данных ЗСПО КГБУЗ «Норильская ГП №2» зарегистрированы разовые обращения к врачу-терапевту и профпатологу в 2018г.; на учете у врача-профпатолога состоит с марта 2018г.; предварительный диагноз хронического заболевания не устанавливался и экстренное извещение в Роспотребнадзор не подавалось, направления в центры профпатологии не выдавались.

Согласно данным, предоставленным Краевым центром профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», Манохин М.Л. прошел периодический осмотр в 2016 году, медицинских противопоказаний для допуска к работам, подозрений на профессиональный характер заболевания не выявлено; стационарное обследование в центре не проходил.

Согласно данным, предоставленным ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Манохин М.Л. поступил впервые 30 июля 2018г. по направлению (по форме № 057/у-04) ООО «Дентал-Центр» г. Москва от 28 июля 2018г., представил трудовую книжку.

ООО «Д» представлена выписка профосмотров, выписка по заболеваемости из амбулаторной карты Манохина М.Л., также учитывались данные СГХ №241 от 13 ноября 2018г., поводом для составления которой явилось извещение от 22 октября 2018г. №821-н ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» об установлении Манохину М.Л. предварительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты>».

В период с 30 июля 2018 года по 13 августа 2018 года Манохин М.Л. обследовался в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана», а при динамическом наблюдении в период с 21 января 2019г. по 04 февраля 2019г. проведено полное клиническое и функциональное обследование, учитывая жалобы, клиническую картину заболевания, выписку из амбулаторной карты и данные ПМО, представленные медицинским центром «П (в период с августа по декабрь 2018г. неоднократно обращался к неврологу по поводу <данные изъяты>), по результатам обследования установлен диагноз: «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующее течение», о чем 05 февраля 2019г. составлено Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) №90-12-н, которое направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске.

Для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания ПАО «ГМК «Норильский никель» создана комиссия по расследованию несчастного случая.

12 ноября 2019 года по результатам расследования случая профессионального заболевания Манохина М.Л. составлен акт по установленной форме, при отказе от подписи и особом мнении и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» С.И.А. заместителя директора рудника по управлению промышленными активами – главного инженера рудника «Октябрьский» Е.Г.П., главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Филиала №14 ГУ- КРОО ФСС С.Е.В., начальника отдела ПБ и ОТ рудника «Октябрьский» Департамента промышленной безопасности и охраны труда ЗФ Ф.В.В., председателя профкома рудников «Октябрьский» Ш.О.А., и утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 12 ноября 2019 года.

Из приложенных к оспариваемому акту письменных возражений членов комиссии, отказавшихся от подписания акта, следует, что данные лица ставят под сомнение обоснованность диагноза заболевания Манохина М.Л. и наличие связи заболевания с профессией в связи с тем, что истец работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования рудника «Октябрьский» с 1986г., при прохождении периодических медосмотров также по совмещаемой профессии – машинист подземных самоходных машин, не было выявлено профессиональных заболеваний и противопоказаний к работе как по профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, так и по профессии машиниста ПСМ, в том числе, по заключению от 07 марта 2018г. КГБУЗ «НГП №2» противопоказания не выявлены, признавался годным в своей профессии, при том, что в условиях самостоятельного обращения Манохина М.Л. в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» на основании извещения от 22 октября 2018г. ему установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

Кроме того, в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» поступил запрос СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю в связи с расследованием уголовного дела в отношении врача-профпатолога КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, где в списке возможных лиц, в медицинские документы которых вносились заведомо недостоверные сведения о наличии у них признаков профессионального заболевания, указан Манохин М.Л.

В особом мнении к данному акту КГБУЗ «Норильская ГП № 2» указывает на то, что по имеющейся информации Манохин М.Л. регулярно проходил периодические осмотры в 2015, 2016, 2017, 2018 годах, в ходе которых противопоказаний, признаков профессиональных заболеваний не выявлено; на учете у врача-профпатолога КГБУЗ «Норильская ГП № 2» Манохин М.Л. состоит с 2018г., при этом предварительный диагноз хронического профессионального заболевания не устанавливался, экстренное сообщение в Роспотребнадзор не подавалось, направление в какой-либо центр профессиональной патологии не выдавалось; в связи с чем, КГБУЗ «Норильская ГП № 2» считает необходимым провести экспертизу диагноза в условиях уполномоченного центра профессиональной патологии.

При обращении Манохина М.Л. в ГУ КРО ФСС РФ (Филиал № 14) (после реорганизации Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю) за назначением обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием, ответом от 28 апреля 2020г. было отказано, в связи с оформлением акта о случае профессионального заболевания с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии) и наличии сомнений связи заболевания с профессией (том 1 л.д.72-73, 74).

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства правильно применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, а также Инструкции о порядке применения указанного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176, Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.04.2012 года № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца профессионального заболевания, полученного им в период работы в ПАО « ГМК « Норильский никель».

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

К такому закону относится Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 года № 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией (Приложение № 1), которым определены правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Как предусмотрено пунктами 11-12 Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 года № 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ" (п. 1.6. Инструкции).

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункты 13-14 Положения).

В силу пункта 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

На основании пункта 19 Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, для чего образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения), который, в соответствии с пунктом 30 Положения, является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются, в том числе, судом.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В силу части 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 года № 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией, который определяет правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка, по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

В целях проверки обоснованности доводов стороны истца и третьего лица ПАО ГМК « Норильский никель» в части сомнений относительно обоснованности выставленного Манохину М.Л. предварительного и заключительного диагноза и связи профессионального заболевания с вредными условиями труда в период работы в ПАО ГМК « Норильский никель, судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза и экспертиза условий труда.

По заключению судебной экспертизы ФГБНУ «Научно - исследовательским институтом медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (далее - ФГБНУ НИИ МТ) № 44 от 11 ноября 2022г., с учетом заключения по дополнительно поставленным на разрешение экспертной комиссии вопросов, в условиях очного освидетельствования Манохина М.Л. в клинике ФГБНУ НИИ МТ в период с 12 мая 2022г. по 25 мая 2022г. установлено, что у Манохина М.Л. на дату проведения судебной экспертизы – 25 мая 2022 года имелись заболевания: <данные изъяты>.

Имеющиеся у Манохина М.Л. заболевания на дату 25 мая 2022 года не связаны с профессией - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования при совмещении профессии машиниста подземных самоходных машин в периоды, согласно справок работодателя от 26 февраля 2018г. №ЗФ-38-01/8-з, от 05 октября 2017г. №ЗФ-38-27/124-з.

При очном обследовании в клинике ФГБНУ НИИ МТ на дату 25 мая 2022 года клинических признаков: <данные изъяты> у Манохина М.Л. не выявлено.

Анализ трудовой деятельности Манохина М.Л. свидетельствует, что он работал преимущественно по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования четвертого и пятого разряда с полным рабочим днем под землей в общей сложности 27 лет 5 мес. 7 дней с 23 сентября 1986г., из них непрерывно с 05 ноября 1997г. по 18 марта 2020г. (22 года 4 мес.13дней) в ПАО «ГМК «Норильский никель».

Манохин М.Л. совмещал работу электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования четвертого и пятого разряда с полным рабочим днем под землей с работой машинистом подземной самоходной машины в период с 01 ноября 2003г. по 31 января 2018 г. в течение 6 лет 9 дней с перерывами.

По представленным документам, относящимся к условиям труда Манохина М.Л., на рабочем месте электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования с полным рабочем дне░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (05.11.1997-2019░. ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 1,4 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 11 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ 80% ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 25% ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 2003░. (░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░ 20% ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░░» ░ 2019░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░░░░ № 73-░░ « ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░