Решение по делу № 2-4629/2018 от 12.04.2018

Гражданское дело № 2-4629/2018

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова С. Ю. к Мюллер С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мюллера В. В., Трайлинг Е. В., Мюллер Э. В., о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску Трайлинг Е. В. к Мюллер С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мюллера В. В., Мюллер Э. В., Хабарову С. Ю. о признании договоров займа недействительными,

установил:

Хабаров С.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа от <//> и <//> в размере 1350000 рублей, в обоснование требований указав на то, что по договорам займа истцом <//> и <//> ... предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей и 600000 рублей соответственно, сроком на один год по каждому. Обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела Трайлинг Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, указывая на то, что наследодатель в денежных средствах никогда не нуждался, договоры займа ни с кем не заключал, подпись в договорах не имеет указания фамилии, имени, отчества, расписки к договорам займа не представлены.

В судебном заседании представитель истца Хабарова С.Ю. по доверенности Шварев Ю.В. исковые требования Хабарова С.Ю. поддержал, просил их удовлетворить, также просил взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что рыночная стоимость 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 1100000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 573000 рублей, автомобиля <данные изъяты> – 500000 рублей, прицепа к легковому автомобилю – 25000 рублей. Против удовлетворении встречного иска возражал.

Представитель Трайлинг Е.В. и Мюллер Э.В. по доверенностям Никифоров В.Н. исковые требования Хабарова С.Ю. не признал, встречные исковые требования Трайлинг Е.В. по основаниям, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить. Требования Хабарова С.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагал не подлежащими удовлетворению ввиду того, что Шварев Ю.В. является работником Хабарова С.Ю.

Ответчик Мюллер С.Ю., являющаяся также представителем Мюллер В.В. по доверенности от <//>, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ... у Хабарова С.Ю. получены денежные средства по договорам займа.

Третьи лица ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Североуральску, ТОИОГВ СО УСП МСП по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 данного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору займа <//> ... от Хабарова С.Ю. получены денежные средства в размере 750000 рублей с обязательством возврата денежных средств в указанном размере в срок до <//>, по договору займа от <//> – получены денежные средства в размере 600000 рублей на срок до <//>. Договоры займа в соответствии с их условиями являются беспроцентными.

Разрешая заявленные Трайлинг Е.В. требования о признании договоров займа безденежными, основанные на том, что ... в заемных денежных средствах не нуждался, договоры займа изготовлены машинописным способом и не содержат собственноручной записи фамилии, имени, отчества заемщика, отличии подписи заемщика при сравнении с подписью на брачном договоре, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (в данном случае на наследников ...), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая передана им в материалы гражданского дела в оригинале (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика, а в данном случае его наследников.

По ходатайству стороны истца по встречному иску (Трайлинг Е.В.) определением суда от <//> назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения <данные изъяты> № от <//> четыре подписи от имени ..., расположенные в договоре займа от <//> и в договоре займа от <//> в строке «Заемщик», в строке: «Деньги получены, претензий к Займодавцу не имею» выполнены самим ...

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от <//> N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В качестве сравнительного материала для проведения исследования эксперту, в том числе, был предоставлен брачный договор между ... и Мюллер С.Ю., удостоверенный нотариусом <адрес> <//>.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных расписках (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что указанные в них денежные суммы были получены ответчиком в рамках заемных обязательств, договор содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «Займодавец передает Заемщику в собственность», «Заемщик обязуется возвратить сумму денег в обусловленный договором срок» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа заключенным.

Учитывая представление в материалы дела оригиналов оспариваемых Трайлинг Е.В. договоров займа, однозначный и утвердительный вывод эксперта о принадлежности подписи ..., суд оснований для удовлетворения встречных требований, заявленных Трайлинг Е.В. не усматривает.

Доводы Трайлинг Е.В. о том, что в заемных денежных средствах Мюллер Э.В. не нуждался, не свидетельствуют о безденежности договоров займа и их незаключенности.

Также судом установлено, что <//> ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлениями о принятии наследства обратились Мюллер С.Ю., Мюллер Э.В., Трайлинг Е.В., Мюллер В.В. (т. 1 л.д. 30-33) ... и ... заявлено об отказе от наследства в пользу Мюллер В.В. (том 1 л.д. 34, 35).

Из материалов наследственного дела следует, что имуществом, открывшимся после смерти ... является:

- 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 828 кв.м.;

- автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №;

- прицеп к легковому автомобилю В832966;

- денежные средства на счетах в <данные изъяты> в размере 49647 рублей 05 копеек и 151253 рубля 98 копеек на день смерти (том 1 л.д. 81).

Согласно актам экспертного исследования от <//>, выполненных оценщиком ..., стоимость по состоянию на <//> транспортного средства прицеп к легковому автомобилю В832966 составляет 25000 рублей, автомобиля Рено Дастер, 2013 года выпуска, гос. номер № – 500000 рублей (т. 1 л.д. 67-70).

Согласно представленным истцом отчетам от <//>, выполненным оценщиком <данные изъяты> ..., на дату <//> рыночная стоимость 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет 1100000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № площадью 828 кв.м. – 573000 рублей.

Поскольку сторонами каких-либо возражений относительно представленных истцом Хабаровым С.Ю. отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных отчетов об оценке рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в квалификации оценщика ... у суда не имеется, суд принимает представленные отчеты в качестве доказательств по делу.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств ... по договорам займа <//> и <//>, суд полагает заявленные Хабаровым С.Ю. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, после смерти ... права и обязанности по договорам займа от <//> и <//> переходят к его правопреемникам – Мюллер С.Ю., Мюллер В.В., Мюллер В.В., Трайлинг Е.В., в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом стоимость перешедшего к наследникам ... имущества превышает размер за явленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (договор от <//>), объем оказанной помощи (подача иска, участие в пяти судебных заседаниях, подача иска, оформление и подача ходатайств, ознакомление с материалами дела), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы в разумном размере 30 000 рублей.

Доводы представителя Никифорова В.Н. о том, что представитель Хабарова С.Ю. находится в трудовых отношениях с истцом какими-либо доказательствами не подтверждены, предметом договора возмездного оказания услуг и представления интересов Хабарова С.Ю. является оказание услуг по возврату денежного займа в сумме 1350000 рублей.

Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг оценщика, оплаченные <данные изъяты> в размере 9000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем указанная сумма 9000 рублей подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску солидарно.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабарова С. Ю. к Мюллер С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мюллера В. В., Трайлинг Е. В., Мюллер Э. В. удовлетворить.

Взыскать с Мюллер С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мюллера В. В., Трайлинг Е. В., Мюллер Э. В. солидарно в пользу Хабарова С. Ю. задолженность по договорам займа от <//> и <//> в размере 1350000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Трайлинг Е. В. к Мюллер С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мюллера В. В., Мюллер Э. В., Хабарову С. Ю. о признании договоров займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.