Решение по делу № 2-1998/2021 от 28.07.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002325-31

Дело № 2-1998/2021

Изготовлено в окончательной форме:

03.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 августа 2021 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи         Моховой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи     Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Трусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 01.06.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем реорганизованным в акционерное общество, затем переименованным в АО «Бинбанк Диджитал») и Трусовым А.Н. в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-Р-39807152_RUR, являющийся смешанным и включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Условия данного договора содержатся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка и предусматривают, что сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 299 880 рублей 91 копейка, ставка по кредиту – 30 % годовых.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Предоставив кредит, банк исполнил принятые на себя обязательства, а у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности и оплате штрафов и комиссий.

В нарушение требований законодательства и условий заключенного договора ответчик уклоняется от данных обязательств и кредитную задолженность не выплачивает, в результате чего у него за период с 27.02.2019 по 07.12.2020 образовалась задолженность в размере 387 003 рубля 22 копейки, из которых 299 880 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 82 875 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 246 рублей 44 копейки – пени.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

На основании решений Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Ссылаясь на статьи 309, 310, 821 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 ГПК Российской Федерации, банк просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей, а всего взыскать 394 073 рубля 22 копейки.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трусов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460661066446, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, последним получено не было.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4181/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Трусова А.Н., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» от 02.07.2014 № 2 наименование общества изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а решением от 02.03.2015 данное общество реорганизовано в акционерное, решением от 30.01.2017 наименование банка изменено на АО «Бинбанк-Диджитал».

На основании решений Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Бинбанк-Диджитал» (на момент возникновения спорных правоотношений – ЗАО МКБ «Москомприватбанк»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между Трусовым А.Н. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» путем акцептирования банком в соответствии с положениями статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ анкеты-заявления ответчика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-Р-39807152_RUR, являющийся смешанным и включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Условия данного договора содержатся в анкете-заявлении, тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 01.04.2012, Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 и предусматривают, что сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 299 880 рублей 91 копейка, ставка по кредиту – 30 % годовых.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Предоставив кредит, банк исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктами 9.4, 9.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплате услуг банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору заемщик обязан по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта) и оплате вознаграждения банку.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован, однако в нарушение условий договора он неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, в результате чего у него за период с 27.02.2019 по 07.12.2020 образовалась задолженность в размере 387 003 рубля 22 копейки, из которых 299 880 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 82 875 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 246 рублей 44 копейки – пени.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств от 05.12.2019 ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Трусова А.Н. Судебным приказом от 28.12.2020 по делу № 2-4181/2020 такая задолженность была взыскана, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 22.01.2021 названный приказ был отменен. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по кредитной карте в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Трусову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Трусова А.Н., в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13 февраля 2002 года, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитной карте (договор о предоставлении банковских услуг от 01.06.2012 № BW_274-Р-39807152_RUR) в сумме 387 003 рубля 22 копейки, из которых 299 880 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 82 875 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 246 рублей 44 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей, а всего взыскать 394 073 (триста девяносто четыре тысячи семьдесят три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     Т.А. Мохова