Решение от 07.04.2023 по делу № 22-845/2023 от 14.03.2023

Судья Лекомцева М.М.               Дело № 22-845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар               7 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Трифонова Д.А., его защитника – адвоката Милановича П.А.,

осужденного Туголукова Т.М., его защитника – адвоката Ширяева Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Трифонова Д.А., Туголукова Т.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года, которым

Трифонов ДА, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужденный 07.04.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Туголуков ТМ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц со штрафом в размере 70 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трифонову Д.А., Туголукову Т.М. на апелляционный период оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Трифонову Д.А., Туголукову Т.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Трифонову Д.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено Туголукову Т.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о конфискации и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления: осужденных Трифонова Д.А., Туголукова Т.М., защитников - адвокатов Милановича П.А., Ширяева Ю.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Д.А. и Туголуков Т.М. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ...), организованной группой, в значительном и особо крупном размерах, а Туголуков Т.М. также в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены осужденными в <Адрес обезличен> Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трифонов Д.А., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенных преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное сотрудничество со следствием, явка с повинной, дача признательных показаний, добровольная выдача наркотических средств, добровольное предоставление своего телефона и пароля к нему, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, а в связи с нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей дополнительное наказание в виде штрафа отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Туголуков Т.М., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенных преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное сотрудничество со следствием, дача признательных показаний, добровольная выдача наркотических средств, добровольное предоставление своего телефона и пароля к нему, положительные характеристики; что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью оплаты кредитных и арендных платежей, продуктов питания. Просит приговор изменить со снижением назначенного наказания. Полагает, что помимо прочего, имеются основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Нигметов М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Трифонова Д.А., Туголукова Т.М. в совершении инкриминированных им преступных деяний подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Делая вывод о доказанности вины Трифонова Д.А., Туголукова Т.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а Туголукова Т.М. также по ч.1 ст. 228 УК РФ суд обоснованно сослался на признательные показания осужденных Трифонова Д.А., Туголукова Т.М.; показания свидетелей КДА об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; свидетелей ЕМВ., СЕА об обстоятельствах проведения личного досмотра вещей осужденного Туголукова Т.М. и обнаружения наркотических средств, их изъятия; свидетеля МЕВ., сообщившего об аренде Туголуковым Т.М. транспортного средства ...». Помимо изложенных показаний, вина осужденных Трифонова Д.А., Туголукова Т.М. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов по наркотическим средствам; протоколами осмотров предметов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, которыми осмотрены телефоны, использовавшиеся осужденными, где зафиксирована переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств; имеются фотографии мест тайников (закладок) с указанием адресов и координат; протоколами осмотров предметов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, протоколами обследования участков местности от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколом обыска в жилище по месту проживания осужденного ТМ от <Дата обезличена>, в ходе которого изъяты как наркотические средства, так и электронные весы, упаковочный материал, предназначенный для фасовки наркотиков; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иными доказательствами, достаточно подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

Оснований для оговора либо для самооговора осужденных, не усматривается.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу, отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Трифонова Д.А. и Туголукова Т.М. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Трифонова Д.А. и Туголукова Т.М. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а Туголукова Т.М. также и по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденных, судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Судом проверено состояние психического здоровья осужденных, оснований сомневаться во вменяемости которых не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Наказание осужденным Трифонову Д.А. и Туголукову Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о личности каждого виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны у Трифонова Д.А.: наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, а также помощь правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в благотворительные фонды; у Туголукова Т.М.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в благотворительные фонды.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Трифонова Д.А. и Туголукова Т.М. не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что в своей апелляционной жалобе обращает внимание осужденный Туголуков Т.М., суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного Трифонова Д.А. оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явки с повинной, у суда не имелось, поскольку таковой (явки) в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Сведения о личности осужденных изучены полно, приняты во внимание все характеристики, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в жалобах. Данные документы были изучены судом и фактически приняты во внимание.

Отягчающих наказание Трифонова Д.А. и Туголукова Т.М. обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к Трифонову Д.А. и Туголукову Т.М. положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ не было усмотрено. Не установила наличия таких оснований и апелляционная инстанция.

Обстоятельства, указанные в жалобах, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учтены судом при избрании вида и размера наказания каждому из осужденных в полной мере.

Назначение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано в приговоре в соответствии с законом.

Правила ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и ст.104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Туголукова Т.М. подлежащим изменению.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ определены правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы.

При вынесении приговора по настоящему делу суд, руководствуясь приведенными нормами, зачел в срок отбывания наказания время содержания Туголукова Т.М. под стражей начиная с 03 марта 2022 года, поскольку в протоколе задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ указано, что он был задержан 03 марта 2022 года в 00 часов 30 минут.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и пояснений стороны защиты в суде апелляционной инстанции, которые стороной обвинения не опровергнуты, фактически Туголуков Т.М. был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <Адрес обезличен> по подозрению в совершении данных преступлений 02 марта 2022 года, после чего доставлен в Управление МВД России по <Адрес обезличен> и находился там до момента составления протокола задержания.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ <Дата обезличена> также подлежит зачету в срок наказания Туголукова Т.М., в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит уточнению.

В остальной части апелляционная инстанция считает приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░