Решение по делу № 1-372/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-372/2021 (***)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого Аникеева А.В.,

защитника - адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 и ордер № 552 от 29 октября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

08 ноября 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Аникеева А.В., родившегося 02 *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А.В. совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    20 июля 2021 года Аникеев А.В. около 22 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги, расположенной напротив ***, выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у Аникеева А.В. возник умысел на управление транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего его отцу Аникееву В.А.

    Аникеев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 мая 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 25 мая 2021 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21 июля 2021 года около 00 часов 40 минут Аникеев А.В. сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего Аникееву В.А., *** государственный регистрационный знак *** регион, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле, выехал с ***, проехав кольцо, после чего был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» экипаж «801», патрулирующим проезжую часть на данной дороге, и остановлен указанным экипажем на обочине автомобильной дороги напротив *** чего *** в 00 часов 45 минут Аникеев А.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, бумажного носителя (чека) с показаниями прибора (алкотестера) от 21 июля 2021 года – 0,654 мг/л у Аникеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Аникеев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Аникеева А.В., его защитника – адвоката Маловой И.А., государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Аникеев А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Аникеева А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Аникееву А.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аникеев А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85-86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 103).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, наличие малолетних детей (л.д. 81-82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст родителей подсудимого, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аникеева А.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Аникеева А.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Аникеевым А.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Аникеев А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Аникеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Назначить Аникееву А.В. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

    Меру процессуального принуждения Аникееву А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за счет средств федерального бюджета, освободив Аникеева А.В. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                       Н.Г. Сидорина