Решение по делу № 33-3413/2022 от 13.05.2022

Судья Яковлева Л.В. Дело № 33-3413/2022

УИД: 76RS0010-01-2021-002763-33

Изготовлено 15.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Равинской О.А.

при секретаре Подколзиной О.В.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                         11 июля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Омельченко Тамары Гургеновны и апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Омельченко Тамары Гургеновны к ЧОУ «Варницкая гимназия» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Омельченко Т.Г. обратилась в суд с иском к Частному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре о признании незаконным приказа от 16 августа 2021 об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Омельченко Т.Г. и ответчиком 15 августа 2013 года заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность учителя начальных классов по первой квалификационной категории. 01.06.2021 года работодатель уведомил Омельченко Т.Г. под роспись о расторжении с ней с 16.08.2021 года трудового договора на основании ч.2 ст.180 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. В уведомлении истцу была предложена вакансия учителя технологии (5-8 класс) с условием прохождения курсов переподготовки в срок до 01.09.2021 года, от чего работник отказался. Имеющаяся у ответчика на момент проведения мероприятий по сокращению численности работников вакантная должность учителя русского языка и литературы Омельченко Т.Г. не была предложена. 16.08.2021 года истец была уволена в соответствии с приказом № на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает, что при ее увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением численности работников организации, а именно, ей не предложена вакантная должность учителя русского языка и литературы и не соблюдены требований ст.179 ТК РФ. В связи с незаконным увольнением Омельченко Т.Г. были причинены нравственные страдания и на основании ст. 237 ТТК РФ с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Омельченко Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Представители ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре, Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Департамента образования Ярославской области, Алексеева Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы объяснения Омельченко Т.Г. и ее представителя по доверенности Чугунова Д.А., объяснения прокурора Лазаревой Е.А. в поддержание апелляционного представления, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 которого Омельченко Т.Г. была принята в НОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре на должность учителя начальных классов по первой квалификационной категории по основному месту работы на неопределенный срок (т. 1 л.д. 7-8, 36).

Приказом НОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре от 20.10.2015 г. № н основании распоряжения учредителя № от 18.09.2015 организация переименована в ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре (т. 2 л.д. 25).

28.05.2021 г. директором ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре издан приказ № о сокращении численности работников, согласно которому в связи с отсутствием одного класса начальной школы в 2021-2022 учебном году из штатного расписания исключена одна штатная единица по должности «учитель начальных классов» (т. 1 л.д. 38).

01.06.2021 г. Омельченко Т.Г. под роспись была уведомлена о предстоящем увольнении 16.08.2021 г. в связи с сокращением численности учителей начальных классов (т. 1 л.д. 9).

Приказом ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре от 16.08.2021 г. № Омельченко Т.Г., учитель начальных классов, 16 августа 2021 года уволена по сокращению численности работников организации, пункт 2 первой части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.37).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца, соблюдении работодателем процедуры и срока увольнения Омельченко Т.Г., отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, при этом исходил из того, что о предстоящем увольнении Омельченко Т.Г. была предупреждена персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, истец преимущественного права оставления на работе не имела, работодателем оставление на работе осуществлено в отношении работников с более высокой производительностью труда и квалификацией; обязанность предлагать истцу вакантную должность учителя русского языка и литературы у работодателя не возникла, поскольку Омельченко Т.Г. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности; от предложенной ответчиком вакантной должности учителя технологии с учетом переподготовки истец отказалась, иных вакантных должностей у работодателя на момент увольнения истца не имелось. Требования Омельченко Т.Г. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного увольнения истца не установлен.

С выводами суда о законности увольнения Омельченко Т.Г. судебная коллегия не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что уведомлением № от 01.06.2021 г. о предстоящем увольнении по сокращению численности работников работодателем Омельченко Т.Г. была предложена вакансия учителя технологии (5-8 классы) с условием прохождения курсов переподготовки до 01.09.2021 г. (т.1 л.д. 39), от которой истец отказалась, что подтверждается ее заявлением от 05.06.20221 г. (т. 1 л.д. 10).

Также на момент увольнения Омельченко Т.Г. у работодателя имелась вакантная должность учителя русского языка и литературы, что подтверждается сведениями ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре от 15.03.2021г. (т. 2 л.д. 41). Алексеева Н.И. была принята на указанную должность с 01.09.2021 г. приказом ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре от 01.09.2021 г. № (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подразделами 3.1. и 3.2 «Обобщенная трудовая функция» раздел III «Характеристики обобщенных трудовых функций» профессионального стандарта «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель), утвержденного приказом Минтруда России от 18.10.2013 № 544-н (в ред. от 05.08.2016) «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель) к образованию и обучению учителя предусмотрены требования - высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Согласно должностной инструкции учителя русского языка и литературы, утвержденной приказом директора гимназии № 92-о от 31.08.2020 (т. 1 л.д. 61-73), на должность учителя русского языка и литературы принимается лицо, имеющее высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей предмету «Русский язык и литература», либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации; без предъявления требований к стажу работы.

Из материалов дела следует, что Омельченко Т.Г. окончила в ДД.ММ.ГГГГ Орловский ордена «Знак почета» государственный педагогический институт по специальности «Педагогика и методика начального обучения», ей присвоена квалификация «Учитель начальных классов» (т. 1 л.д. 40).

В силу части 1 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательный уровень высшего профессионального образования - подготовка специалиста приравнен к высшему образованию – специалитету.

Таким образом, Омельченко Т.Г. имеет высшее образование в рамках укрупненной группы направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки», что соответствует требованиям профессионального стандарта, и имеет право на занятие педагогической деятельности.

Трудовые функции учителя, реализующего образовательные программы начального общего образования (пункт 3.2.2 Профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденного Приказом Минтруда России от 18.10.2013 № 544н, отличаются от трудовых функций учителя, реализующего образовательные программы основного общего и среднего общего образования, в том числе модуля «Предметное обучение. Русский язык» (пункты 3.2.3 и 3.2.5 Профессионального стандарта), то есть требования к квалификации различны.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 № 276, на должности педагогических работников по рекомендации аттестационной комиссии организации, осуществляющей образовательную деятельность, могут быть назначены лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Пунктом 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, также предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из дела следует, что Омельченко Т.Г. после уведомления ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями, в которых указывала на желание занять вакантную должность учителя русского языка и литературы, что подтверждается заявлениями от 05.06.2021 г., от 08.08.2021 г. (т. 1 л.д. 10, 12), а также указывала о согласии на прохождение курсов переподготовки (т. 1 л.д. 14).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства созыва и проведения аттестационной комиссией заседания по вопросу возможности занятия Омельченко Т.Г. должности учителя русского языка и литературы, учитывая наличие у истца соответствующего образования, педагогического стажа 29 лет (т. 1 л.д. 52).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения Омельченко Т.Г. работодателем соблюдена не была, в связи с чем, приказ Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре от 16.08.2021 года № об увольнении Омельченко Т.Г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с допущенным работодателем нарушением процедуры увольнения Омельченко Т.Г. подлежит восстановлению в должности учителя начальных классов Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени преподобною Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре с 17 августа 2021 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 17.08.2021 г. по 11.07.2022 г.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частным общеобразовательным учреждением «Гимназия имени преподобною Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре представлен расчет среднего заработка, согласно которому среднедневной заработок Омельченко Т.Г. составил 2003,70 рублей (т. 1 л.д. 158).

Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего дневного заработка, выполненного работодателем исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, с учетом заработной платы, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, и начисленных премий в расчетном периоде в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (пункты 2, 4, 9).

В соответствии с производственными календарями за 2021 год и 2022 год при пятидневной рабочей неделе, на что было указано судебной коллегии Омельченко Т.Г. в суде апелляционной инстанции, за период с 17.08.2021 г. по 11.07.2022 г. имело место 220 рабочих дней.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

При увольнении в связи с сокращением численности работников работодатель Омельченко Т.Г. должен был выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, в соответствии с производственным календарем за 2021 год при пятидневной рабочей неделе за первый месяц после увольнения, то есть с 17.08.2021 г. по 16.09.2021 г. (23 рабочих дня).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, с ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре в пользу Омельченко Т.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) за период с 17.08.2021 по 11.07.2022 за вычетом выходного пособия, полагавшегося к выплате истцу при увольнении, что составляет 440814 рублей (220х2003,70 – 23х2003,70).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований Омельченко Т.Г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ЧОУ «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7908 рублей (7608 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Омельченко Тамары Гургеновны (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать приказ от 16.08.2021 года № Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице- Сергиевом Варницком монастыре (ОГРН 1047601406764) об увольнении Омельченко Тамары Гургеновны незаконным.

Восстановить Омельченко Тамару Гургеновну в должности учителя начальных классов Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени преподобною Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре с 17 июня 2021 года.

Взыскать с    Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени преподобною Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре в пользу Омельченко Тамары Гургеновны средний заработок за время вынужденного прогула 440814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» при Троице-Сергиевом Варницком монастыре в доход бюджета государственную пошлину в размере 7908 рублей.

Председательствующий

Судьи