Решение от 18.11.2024 по делу № 2-337/2024 от 30.09.2024

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<.....>                                                                                       18 ноября 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Прокопьевой Анастасии Прокопьевне о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), ГБУ «Сунтарская центральная районная больница», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и Прокопьева А.П. заключили договор о целевом обучении. В соответствии с п.1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с разделом 1 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение трех лет. Приказом № от ../../.... ответчик отчислена из университета с ../../.... за невыполнение учебного плана в установленные сроки. Ввиду того, что ответчик отчислен из университета, она не освоила образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, то есть, не исполнила обязательства, в связи с чем нарушила существенные условия Договора. Ввиду указанных обстоятельств на ответчика, в соответствии с п. 4 раздела 7 Договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). ../../.... в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в срок не позднее двух месяцев со дня её получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа, что ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик по неуважительной причине не исполнила обязательства по Договору и не осуществила в течение трех лет трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим, просят взыскать с ответчика штраф (расходы на обучение) в размере 589 892 рубля 08 копеек, а также возместить расходы уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прокопьева А.П. в суд также не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, с просьбой снизить размер исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения РС(Я) и ГБУ РС(Я) «Сунтарская центральная районная больница» в суд также не явились, ходатайствами просят о рассмотрении дела без их участия. В представленных суду отзывах указали, что заявленные требования обоснованы и исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 3 ст. 56 Закона об образовании).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 4 ст. 56 Закона об образовании).

    Как следует из материалов дела, ../../.... между Министерством здравоохранения РС(Я), ГБУ «Сунтарская центральная районная больница», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и Прокопьевой А.П. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д.29-34).

    В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.

    В соответствии с п. 1 раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

    По условиям договора гражданин поступает на целевое обучение по образовательной программе «Педиатрия» и обязуется освоить образовательную программу, по окончании обучения продолжить трудовую деятельность в ГБУ РС(Я) «Сунтарская центральная районная больница» (раздел III).

    Согласно приказа № от ../../.... Прокопьева А.П. зачислена на 1 курс педиатрического факультета по специальности ../../.... Педиатрия очной формы обучения ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (л.д.39).

    Приказом № от ../../.... Прокопьева А.П. отчислена из Университета за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине (л.д.40).

    Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по освоению образовательной программы в полном объеме, что повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

    Согласно п. 30 Положения о целевом обучении, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 данного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 статьи 71.1).

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, Правил установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 (действующему на момент заключения договора и на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 53 Положения о целевом обучении в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно представленному истцом расчету штрафа за период обучения с ../../.... по ../../.... фактическая продолжительность обучения всего 103 из нормативных 299, стоимость обучения – 217 748 рублей 59 копеек, фактическая стоимость за год – 75 010 рублей 38 копеек, за период обучения с ../../.... по ../../...., фактическая продолжительность обучения всего 299 из нормативных 299, стоимость обучения – 221 505 рублей 76 копеек, фактическая стоимость за год – 221 505 рублей 76 копеек, за период с ../../.... по ../../.... фактическая продолжительность обучения всего 299 из нормативных 299, стоимость обучения – 240012 рубля 26 копеек, фактическая стоимость за год – 240012 рубля 26 копеек, за период с ../../.... по ../../.... фактическая продолжительность обучения всего 62 из нормативных 299, стоимость обучения – 257 354 рубля 10 копеек, фактическая стоимость за год – 53 364 рубля 40 копеек, а всего 589 892 рубля 80 копеек (л.д.41).

../../.... Прокопьевой А.П. было направлено письменное требование (л.д.38), в котором ей было предложено добровольно оплатить штраф в размере 589 892 рубля 08 копеек.

Однако доказательств того, что на основании этого требования были произведены платежи, в том числе частичные, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Прокопьевой А.П. обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, она отчислена за академическую неуспеваемость, основания для освобождения от уплаты штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Прокопьева А.П. является студенткой 1 курса очной формы обучения Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж имени Г.С. Макарова» по специальности «Сестринское дело» и ее доход за 1 месяц составляет 832 рубля, что подтверждается справками № от ../../.... и № от ../../.... (л.д.58, 59).

Согласно ответа на запрос суда Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Сунтарскому улусу (району) от ../../.... в отношении Прокопьевой А.П. записи акта о заключении и о расторжении брака, о рождении детей не имеются (л.д.78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В настоящем случае штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно поручений о перечислении на счет от 16.08.2024 года и от 25.07.2024 года (л.д.5-8) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 9 398 рублей.

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении судебных расходов при снижении суммы неустойки (штрафа) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяется, по правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ../../.... ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 398 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 179 398 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ - ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 2721020896, ░░░ 272101001, ░░░░ 1032700296078;

░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <......>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ../../....