Решение по делу № 33-3910/2020 от 10.08.2020

Дело № 33-3910/2020 (2-1060/2020)

УИД72RS0021-01-2020-000311-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                              07 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за С.Р.Х. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности С.Р.Х. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области В.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца С.Р.Х., его представителя Д.Г.Ф., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Р.Х. обратился в суд иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью 61,8 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, на земельном участке с кадастровым номером <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел объект незавершенного строительства площадью застройки 34,1 кв.м со степенью готовности 30 %, расположенный по адресу: <.......>. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 августа 2015 года № 23-40/731-06 истцу были переданы права аренды по договору аренды земельного участка от 14 августа 2015 года № 23-40/731-06 на земельный участок площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. 18 мая 2018 года истец получил разрешение на строительство № 72-516-745-2018 индивидуального жилого дома. Объект был возведен. Договор аренды был заключен сроком до 10 августа 2018 года. 30 июля 2018 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Уведомлением от 03 августа 2018 года № 18080323/08-4 истцу было отказано. Истец до настоящего времени вносит арендную плату. Департамент имущественных отношений направляет в адрес истца уведомления об оплате. Требований о передаче земельного участка в адрес истца не поступало. В апреле 2019 года истец направил уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома в адрес Администрации Тюменского муниципального района и обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом. 25 апреля 2019 года уведомлением истцу было отказано в согласовании по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок и прекращении договора аренды земельного участка. Истец считает договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, поскольку он фактически пользуется земельным участком, вносит арендную плату. 29 мая 2019 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о подтверждении действия договора аренды, в чем ему было отказано по причине прекращения действия договора. Истец обращался с исковым заявлением в суд о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, обязании принять решение о вводе объекта в эксплуатацию, при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что объект недвижимости, возведенный истцом, обладает признаками самовольной постройки. Согласно техническому заключению, обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением к С.Р.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды с Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 14 августа 2015 года № 23-40/731-06, соглашения о внесении изменений в договор аренды от 07 апреля 2016 года С.Р.Х. использовал земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, для завершения строительства объекта незавершенного строительством с кадастровым номером <.......>, срок аренды определен с 11 августа 2015 года по 10 августа 2018 года. В связи с истечением срока действия договора аренды специалистами ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» произведено обследование земельного участка, составлен акт от 03 сентября 2018 года № 2793, из которого следует, что на земельном участке расположен объект строительства, между тем, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> для завершения строительства которого участок предоставлялся в аренду отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> имеет статус учтенный, принадлежит на праве собственности С.Р.Х. Поскольку объект незавершенного строительства с указанным кадастровым номером на земельном участке отсутствует, зарегистрированное за С.Р.Х. право собственности является незаконным.

Определением судьи от <.......> указанные дела объединены в одно производство, требования Департамента имущественных отношений <.......> суд признал встречными требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (далее – истец) С.Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, суду пояснил, что в 2015 году приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, который в последующем разобрал. Летом 2018 года построил деревянный дом площадью 61,8 кв.м. Строительство вел самостоятельно, окончил строительство в июле 2018 года.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) (далее – представитель истца) С.Р.Х. – Д.Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) (далее – представитель ответчика) Департамента имущественных отношений Тюменской области – В.А.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований С.Р.Х. по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.137-138), суду пояснила, что земельный участок был предоставлен истцу однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>. В установленный договором строк объект достроен не был, срок действия договора истек, договор не подлежит продлению. Строительство иных объектов на участке незаконно. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> отсутствует, снесен истцом, следовательно, имеются основания на признания права отсутствующим.

Представитель ответчика по первоначальному иску (далее – представитель ответчика) Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, которым просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований С.Р.Х., в остальной часть оставить решение суда без изменения.

Указывает, что вывод суда о том, что строительство объекта произведено в период действия договора аренды земельного участка от 14 августа 2015 года № 23-40/731-06, опровергается материалами дела. Договор аренды действовал по 10 августа 2018 года, по истечении которого правоотношения были прекращены. Согласно акту обследования земельного участка от 03 сентября 2018 года жилой дом на земельном участке отсутствовал. Таким образом, признание права на самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, в отсутствии прав С.Р.Х. на земельный участок, является неправомерным.

Отмечает, что суд пришел к выводу об отсутствии объекта незавершенного строительства. Земельный участок по договору аренды был предоставлен для завершения строительства объекта, право на который признано судом отсутствующим. Таким образом, прав на земельный участок, допускающих строительство иного объекта, С.Р.Х. не имел.

Считает, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Указывает, что судом не принят довод ответчика о том, что согласно договору аренды С.Р.Х. должен был закончить строительство, ввести дом в эксплуатацию и оформить на него право собственности до окончания срока действия договора, то есть до 10 августа 2018 года. В исковом заявлении С.Р.Х. подтверждает факт нарушения данного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ответчик Администрация Тюменского муниципального района в лице представителя Б.А.А. просит принять решение на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Администрации Тюменского муниципального района, представителя третьего лица Администрации Горьковского муниципального образования, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 ноября 2015 года за С.Р.Х. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <.......>, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 34,1 кв.м, степень готовности 30 %, местоположение объекта: <.......>, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21 сентября 2015 года (л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи от 21 сентября 2015 года, договор был заключен с К.А.В., у которого было право аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

14 августа 2015 года между К.А.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений, на участке имеется объект незавершенного строительства, участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, сроком действия с 11 августа 2015 года по 10 августа 2018 года (л.д. 17-18).

07 июня 2016 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и С.Р.Х. подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14 августа 2015 года № 23-40/731-06, согласно которому арендатором земельного участка следует считать С.Р.Х. с 06 ноября 2015 года (л.д. 19).

18 мая 2018 года С.Р.Х. получено разрешение на строительство № 72-516-745-2018 индивидуального жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, сроком действия разрешения до 18 мая 2028 года (л.д. 16).

03 августа 2018 года по результатам рассмотрения заявления С.Р.Х. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0603002:90, С.Р.Х. в заключении нового договора аренды Департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано, поскольку договор аренды был заключен на условиях, при которых собственнику объекта незавершенного строительства предоставляется однократное право на заключение договора аренды для завершения строительства объекта сроком на 3 года, заключение нового договора аренды невозможно, по истечении срока действия 10 августа 2018 года договор считается прекратившим свое действие, что подтверждено уведомлением об отказе в заключении нового договора аренды от 03 августа 2018 года (л.д. 20).

Согласно техническому плану и заключению кадастрового инженера, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <.......>, от 22 ноября 2018 года установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по указанному адресу располагается индивидуальный жилой дом, площадью 61,8 кв.м, этажность 1, год завершения объекта 2018, кадастровый номер отсутствует (л.д. 45-61).

Уведомление истца № 1890 от 08 апреля 2019 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Администрацией Тюменского муниципального района не согласовано, поскольку в представленном пакете документов отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок и по сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области договор аренды от 14 августа 2015 года прекратил свое действие 10 августа 2018 года.

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «Галс» от 13 декабря 2019 года на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 35-44).

Согласно акту № 2793 от 03 сентября 2018 года обследования земельного участка ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> установлено, что на земельном участке расположен объект строительства (назначение не установлено). В связи с тем, что земельный участок зарос травой и древесной растительностью установить наличие иных объектов строительства не представляется возможным (л.д. 12).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь статьями 12, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что истец построил спорный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0603002:90, расположенном по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений, строительство дома окончено в период действия договора аренды.

Удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:17:0603002:103, право собственности на который зарегистрировано за истцом, перестал существовать в связи с его демонтажем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, не влечет отмену в данной части правильного по существу решения суда.

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, С.Р.Х. является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка N 23-40/731-06 от 14.08.2015, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.04.2016, расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, с кадастровым номером: <.......>.

С целью использования арендованного земельного участка по назначению истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома <.......> от 18.05.2018, выданное Администрацией Тюменского муниципального района.

После завершения строительства жилого дома истцом заказан технический план и заключение кадастрового инженера, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <.......> от 22 ноября 2018 года установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по указанному адресу располагается индивидуальный жилой дом, площадью 61,8 кв.м, этажность 1, год завершения объекта 2018, кадастровый номер отсутствует.

Администрацией Тюменского муниципального района не согласовано Уведомление истца № 1890 от 08 апреля 2019 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку в представленном пакете документов отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок и по сведениям Департамента имущественных отношений Тюменской области договор аренды от 14 августа 2015 года прекратил свое действие 10 августа 2018 года.

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «Галс» от 13 декабря 2019 года на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок на котором возведена спорная постройка, предоставлен истцу по договору аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок с 11.08.2015 по 10.08.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительстве осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, предоставленные в материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за С.Р.Х. права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 61,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, поскольку жилой дом построен на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений», строительство окончено в период действия договора аренды.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что при возведении указанного строения нарушены права иных лиц, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апеллянта о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих факт строительства жилого дома по истечении действия договора аренды, судебной коллегией отклоняется, поскольку Акт № 2793 от 03 сентября 2018 года обследования земельного участка ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» не отвечает признаку относимости доказательства к настоящему спору, так как составлен заинтересованными лицами в отсутствие С.Р.Х. и им оспаривается, фотоматериалы не содержат привязки к местности, что делает невозможным признание данного доказательства допустимым и достоверным. Иных доказательств постройки спорного жилого дома по истечении срока аренды земельного участка суду предоставлено не было, как не предоставлено и суду апелляционной инстанции.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является правильным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: