Решение по делу № 2-4443/2019 от 08.07.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Шабанова М.А., представителя ответчика Клещевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом предварительному судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибкова И. Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Грибков И.Г. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 348 324 рубля, расходы за услуги оценки в размере 10 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании против оставления дела без рассмотрения возражал, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Истец, третьи лица извещались судом надлежащим образом, судебные извещение возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, а следовательно, на правоотношения между потребителем финансовых услуг по договору ОСАГО и страховщиками распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска… потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок при рассмотрении дел о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО по сумме требований, не превышающих 500 000 рублей, путем обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, истец обязан был обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному до момента обращения в суд с иском. Однако, доказательств такого обращения материалы дела не содержат.

При этом, довод представителя истца о том, что в связи с заявлением требования о взыскании компенсации морального вреда дело не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, суд полагает несостоятельным.

Так, подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный действительно не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Между тем, системное толкование норм права, позволяет прийти к выводу, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения финансовым уполномоченным его требования и установления факта ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Рассмотреть требование о взыскании компенсации морального вреда в настоящем процессе не представляется возможным, поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок о предъявлении страховщику требования о выплате такой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Иск Грибкова И. Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья                            Н.Н. Топчилова