Решение от 10.11.2014 по делу № 2-6502/2014 от 27.10.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.11.2014 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.А.,

с участием представителя истцов Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, Побединского ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

    истец Фомичева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО УО «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя следующим.

Фомичева Л.П. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Жилкомплекс». В результате ненадлежащего предоставления ответчиком услуги по содержанию общего имущества дома, 01.08.2014 года из-за прорыва теплоносителя на техническом этаже, произошел залив квартиры истца, о чем ООО УО «Жилкомплекс» был составлен соответствующий акт. Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость отделочных работ квартиры составляет 109882 рубля. 09.10.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией. Однако, в досудебном порядке, требования указанные в претензии, ответчиком удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 109882 рубля, неустойку в размере 3296 рублей 46 копеек за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с 20.10.2014 года по день вынесения решения судом, неустойку в размере 3296 рублей 46 копеек за каждый день просрочки исполнения требований, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Побединский А.О. обратился в суд с иском к ООО УО «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя следующим.

г. Саратов.

Побединский А.О. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Жилкомплекс». В результате ненадлежащего предоставления ответчиком услуги по содержанию общего имущества дома, 01.08.2014 года из-за прорыва теплоносителя на техническом этаже, произошел залив квартиры истца, о чем ООО УО «Жилкомплекс» был составлен соответствующий акт. Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость отделочных работ квартиры составляет 117361 рубль 17 копеек. 09.10.2014 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако, в досудебном порядке, требования указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 117361 рубль 17 копеек, неустойку в размере 3520 рублей 83 копейки за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с 20.10.2014 года по день вынесения решения судом, неустойку в размере 3520 рублей 83 копейки за каждый день просрочки исполнения требований, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истцы Фомичева Л.П., Побединский А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не сообщили, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Богданов А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба и неустойки. Просит взыскать в пользу Фомичевой Л.П. материальный ущерб в размере 109882 рубля, неустойку за период с 21.10.2014 года по 10.11.2014 года в размере 69225 рублей 66 копеек; в пользу Побединского А.О. материальный ущерб в размере 117361 рубль, неустойку за период с 21.10.2014 года по 10.11.2014 года в размере 73937 рублей 43 копеек. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УО «Жилкомплекс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что Фомичева Л.П. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7), Побединский А.О. - собственником квартиры <адрес> (л.д. 32).

Управляющей организацией жилого дома <адрес> является ООО УО «Жилкомплекс» (л.д.74-81).

01.08.2014 года из-за прорыва крана на сброснике в системе отопления, квартиры истцов были залиты водой, что подтверждается актом (л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № от 21.08.2014 года, восстановительная стоимость отделочных работ квартиры Фомичевой Л.П. составляет 109882 рубля (л.д. 47-60), квартиры Побединского А.О. - 117361 рубль (л.д. 61-73).

09.10.2014 года истцы обратились к ответчику с претензией (л.д. 5, 26). Сведений об исполнении в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии, ответчик суду не представил.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УО «Жилкомплек» управляет общим имуществом многоквартирного дома, оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вина ООО УО «Жилкомплекс» в причинении ущерба Фомичевой Л.П. в размере 109882 рубля и Побединскому А.О. в размере 117361 рубль заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и находится в причинной связи с возникшим ущербом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Фомичевой Л.П. и Побединского А.О. о взыскании с ответчика суммы денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 109882 рубля и в размере 117361 рубль соответственно, подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных истцами. Возражений относительно исковых требований, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В силу абз. 4 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, в пользу истца Фомичевой Л.П. подлежит взысканию неустойка в размере 69225 рублей 66 копеек, в пользу истца Побединского А.О. - 73937 рублей 43 копейки

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование о возмещении вреда истцами было заявлено, но фактически не удовлетворено ответчиком, у истцов возникло право на получение штрафа: в размере 90553 рубля 83 копейки в пользу Фомичевой Л.П. и в размере 96649 рублей 21 копейка в пользу Побединского А.О.

Расходы истцов, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 8000 рублей (л.д. 16, 35), расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 6, 25), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Фомичевой Л.П. в размере 4982 рубля 15 копеек, Побединского А.О. в размере 5225 рублей 97 копеек, а всего в размере 10208 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109882 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69225 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90553 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117361 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73937 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96649 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10208 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░