Решение по делу № 2-2074/2017 от 23.05.2017

№2-2074/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Волковой О.А.,

при секретаре            Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апраизер» к Суржикову В.А. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апраизер», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Суржикову В.А. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Апраизер» осуществляло представление интересов Суржикова В.А. в рамках гражданского дела № № по иску к ПАО СК «<данные изъяты>». Пунктом 2.2. договора определено, что оплата услуг по договору производится в сумме, определенной в Приложении № 1 к договору и составляет <данные изъяты> руб. без НДС, а также в размере премии, расчет которой приведен в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (в размере <данные изъяты>% от разницы между взысканными судом в пользу Суржикова В.А. денежными средствами за вычетом из них суммы компенсации морального вреда, сумм взысканных судом в возмещение расходов по оценке и судебной экспертизе, а также представительских расходов). Решением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены исковые требования Суржикова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах», в его пользу взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки УТС автомобиля, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик должен был уплатить истцу премию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Апраизер» осуществляло представление интересов Суржикова В.А. в рамках гражданского дела № № по иску к ОАО «<данные изъяты>». Пунктом 2.2. договора определено, что оплата услуг по договору производится в сумме, определенной в Приложении № 1 к договору и составляет <данные изъяты> руб. без НДС, а также в размере премии, расчет которой приведен выше. Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Суржикова В.А. удовлетворены частично, с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик должен был уплатить истцу премию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Апраизер» осуществляло представление интересов Суржикова В.А. в рамках гражданского дела № № по иску к ОАО «<данные изъяты>». Пунктом 2.2. договора определено, что оплата услуг по договору производится в сумме, определенной в Приложении № 1 к договору и составляет <данные изъяты> руб. без НДС, а также в размере премии, определенной выше. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Суржикова В.А. удовлетворены частично, с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по определению величины УТС, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик должен был уплатить истцу премию в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3. договоров предусмотрено, что оплата по договору производится в размере <данные изъяты> % путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, незамедлительно после подписания договора, а премия рассчитывается и выплачивается по завершении дела и вынесении решения суда первой инстанции. Полагает, что в связи с принятием судами вышеуказанных положительных решений, Суржиков В.А. обязан был уплатить истцу премию в размере, обусловленном заключенными между сторонами договорами. Ответчик обязательства по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты премии на общую сумму <данные изъяты> руб., не исполнил, в связи с чем истец полагает, что вправе требовать уплату процентов на сумму указанной задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами начисленные на указанную сумму исходя из действовавших в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента годовых по вкладам физических лиц, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Апраизер» - Моисеенков Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам. Суду пояснил, что условия договоров в части выплаты премий ответчиком не противоречат действующему законодательству, ответчиком не оспорены, но до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Суржикова В.А. - Севрюков О.Ю., действующий на основании доверенности, Ващук С.В., действующая по ордеру, исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений. Не оспаривали факт заключения договоров на оказание юридических услуг № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что договор № № датирован ДД.ММ.ГГГГ и вознаграждение по заключенным между Суржиковым В.А. и ООО «Апраизер» договорам было выплачено ответчиком исполнителю в полном объеме, с оформлением соответствующих финансовых документов. Требование о выплате дополнительных премий в обозначенных истцом размерах, не включенных в соглашения сторон, незаконно. Кроме того, после вынесения положительных решений по искам Суржикова В.А. к страховым компаниям ответчик уплатил в кассу ООО «Апраизер» премию в размере <данные изъяты> руб. Отсутствие в журнале кассира-операциониста сведений об оплате Суржиковым В.А. услуг истца, а также дополнительно <данные изъяты> руб., не является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по сделкам. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суржиковым В.А. и ООО «Апраизер» заключен договор на оказание юридических услуг № №, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных перспективных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по взысканию страхового возмещения со страховой компании (п.1.1.)(г/д № 2-<данные изъяты>/16-<данные изъяты>,л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между Суржиковым В.А. и ООО «Апраизер» заключен договор на оказание юридических услуг № №, ДД.ММ.ГГГГ - договор на оказание юридических услуг № №, в п.1.1. которых предусмотрены условия о предмете, аналогичные п.1.1. договора № № (л.д.25-26,22-23).

В соответствии с п. 1.3. договоров №№ №,№,№, объем и стоимость выполняемых исполнителем услуг, указанных в п.1.1. определяются и согласовываются с заказчиком в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1. определено, что денежное вознаграждение за услуги, указанные в п. 1.1. договора определяется в Приложении № 1 к каждому из договоров.

Согласно п. 2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется в рублях в сумме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Плюс премия, описанная в Приложении № 1 к настоящему договору и расчет премии, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень и стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем: изучение документов и составление досудебной претензии в СК – <данные изъяты> руб. (строка 1); составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании страхового возмещения со страховой компании по ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (строка 2); подача искового заявления в суд и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции - <данные изъяты> руб.(строка 3) В строке 4 Приложения № 1 указано, что премия по настоящему договору выплачивается в соответствии со следующими условиями: сумма итого в исполнительном листе минус моральный вред минус сумма разницы минус сумма возмещенная судом затраты на досудебные издержки минус судебные издержки (фактические)=сумма разницы. Сумма разницы х 30%= сумма премии по договору. Согласно п. 5 Приложения № 1 итоговая сумма договора на оказание юридических услуг определяется в сумме строк 1-4, т.е. <данные изъяты> руб. плюс сумма премии (г/д № 2-№/16-53, л.д.8).

Согласно п. 2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется в рублях в сумме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Плюс премия, описанная в Приложении № 1 к настоящему договору и расчет премии, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень и стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем: изучение документов и составление претензии в СК – <данные изъяты> руб. (строка 1); составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании страхового возмещения со страховой компании по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (строка 2); подача искового заявления в суд и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции - <данные изъяты> руб.(строка 3) В строке 4 Приложения № 1 указано, что премия по настоящему договору выплачивается в соответствии со следующими условиями: сумма итого в исполнительном листе минус моральный вред минус сумма разницы минус сумма возмещенная судом затраты на досудебные издержки минус судебные издержки (фактические)=сумма разницы. Сумма разницы х 30%= сумма премии по договору. Согласно п. 5 Приложения № 1 итоговая сумма договора на оказание юридических услуг определяется в сумме строк 1-4, т.е. <данные изъяты> руб. плюс сумма премии (л.д.27).

Согласно п. 2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется в рублях в сумме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Плюс премия, описанная в Приложении № 1 к настоящему договору и расчет премии, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень и стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем: изучение документов и составление досудебной претензии в СК – <данные изъяты> руб. (строка 1); составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании страхового возмещения со страховой компании по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (строка 2); подача искового заявления в суд и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции - <данные изъяты> руб.(строка 3) В строке 4 Приложения № 1 указано, что премия по настоящему договору выплачивается в соответствии со следующими условиями: сумма итого в исполнительном листе минус моральный вред минус сумма разницы минус сумма возмещенная судом затраты на досудебные издержки минус судебные издержки (фактические)=сумма разницы. Сумма разницы х 30%= сумма премии по договору. Согласно п. 5 Приложения № 1 итоговая сумма договора на оказание юридических услуг определяется в сумме строк 1-4, т.е. <данные изъяты> руб. плюс сумма премии (л.д.24).

Стороны в п.2.3. договоров №№ №,№,№ согласовали, что оплата производится в размере 100% путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, незамедлительно после подписания договора, а премия рассчитывается и оплачивается по завершении дела и вынесении решения суда первой инстанции.

Обязательства по оплате Суржиковым В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией контрольно-кассового чека и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (г/д № 2-№/16-53,л.д.7), денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом контрольно-кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (г/д № 2-№/2015,л.д. между 10 и 11), денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом контрольно-кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (г/д № 2-№/2016,л.д. 11,12).

Решением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/16-53 частично удовлетворены исковые требования Суржикова В.А. к ПАО СК «<данные изъяты>», в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки УТС автомобиля, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. (г/д № 2-№/16-53, л.д.122).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2015 исковые требования Суржикова В.А. удовлетворены частично, с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. (г/д № 2-№/2015, л.д.87-89).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2016 исковые требования Суржикова В.А. удовлетворены частично, с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по определению величины УТС, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. (г/д № 2-№/2016, л.д.224-227)

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Апраизер» указывает на неисполнение Суржиковым В.А. условий договоров на оказание юридических услуг в части выплаты вознаграждения после состоявшихся судебных решений, размер которого согласно расчетам истца составляет: по договору № № -55 875 руб., по договору № №- 9 630 руб., по договору № № - 25 800 руб., на общую сумму 91 305 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Апраизер» оказало Суржикову В.А. комплекс юридических и фактических действий по представлению его интересов при взыскании страхового возмещения со страховых компаний, предусмотренных договорами №№ №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суржиков В.А. в свою очередь исполнил обязательства по оплате денежных средств, за фактически оказанные ему услуги в размере, предусмотренном соглашениями сторон.

Вместе с тем, предметом иска является требование о взыскании дополнительного вознаграждения, сумма которого зависит от факта принятия положительного для истца решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Верховный Суд РФ в определении от 17.02.2015 № 14-КГ-14-19 также пришел к выводу, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, обусловленного решением суда, которое будет принято в будущем, удовлетворению не подлежит. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий ( деятельности).

Из исследованных судом спорных договоров на оказание юридических услуг следует, что при их заключении стороны, установив условие о стоимости услуг в размере твердой денежной суммы и премии в размере 30% от разницы между суммой удовлетворенных требований и взысканными судом компенсацией морального вреда, затратами на досудебные издержки, судебными издержками, поставили исполнение обязательств по договорам в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям статей 779, 782 ГК РФ.

Обстоятельства выплаты Суржиковым В.А. ООО «Апраизер» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., целевое назначение данного платежа и внесение сведений о нем в кассовые книги истца не влияют на рассмотрение заявленных ООО «Апраизер» требований и не являются при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, требование о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Апраизер» к Суржикову В.А. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        О.А. Волкова