Решение по делу № 2-3341/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3341/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005175-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шилову Е. А., Королеву Д. В., Южанину И. В., Попик А. Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Шилова Е. А., Королева Д. В., Южанина И. В., Попика А. Р. возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 3 317 294,40 руб.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчиков Шилова Е.А., Южанина И.В. Шувалова Н.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики Шилов Е.А., Королев Д.В., Южанин И.В., Попик А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову (судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего суд полагает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Шилову Е. А., Королеву Д. В., Южанину И. В., Попик А. Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Прокофьева